Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-8233/13

г.Москва

22 апреля 2013 г.

N А40-147463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2013

по делу N А40-147463/2012 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "АВТО Техкомплекс" (ОГРН 1077762413266; 125493, г.Москва, Кронштадский бульвар, д.19, стр.1)

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы

об оспаривании отказа,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Пелевиной О.А. по доверенности от 16.08.2012,

представителя ответчика Ущеко С.С. по доверенности от 24.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2013, принятым по данному делу, удовлетворены заявленные ООО "АВТО Техкомплекс" требования о признании недействительным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы от 17.09.2012 N 33-5-15379/12-(0)-1 в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Кронштадский б-р, вл. 19 на кадастровой карте территории. Кроме того, суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы подготовить и выдать ООО "АВТО Техкомплекс" распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Кронштадский б-р, вл. 19 на кадастровой карте территории площадью 1712 кв.м. в границах согласно приложенному расчету размеров земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Кронштадский б-р, вл. 19,стр. 1, стр. 2 4Б/Н" в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суд указал на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие размера испрашиваемого заявителем земельного участка заявленной цели эксплуатации объекта недвижимости, а также отсутствия возможности предоставить Обществу земельный участок в установленных землеустроительной документацией границах по мотивам несоответствия их правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемое заявителем решение об отказе издано в рамках предоставленных Департаменту полномочий в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства. Настаивает на том, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает на отсутствие у ответчика предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа Обществу в предоставлении земельного участка в границах, необходимых для нормальной эксплуатации и дальнейшего развития (реконструкции) объекта капитального строительства. Настаивает на том, что оспариваемый отказ Департамента нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку препятствует осуществлению его уставной деятельности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АВТО ТехКомплекс" является владельцем имущественного комплекса (автомастерская) по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, вл. 19, в состав которого входят:

- нежилое здание с адресным ориентиром: Кронштадтский бульвар, дом 19, строение 1 (запись регистрации N 77-77-09/039/2009-228 от 13.04.2009 г.);

- нежилое здание с адресным ориентиром: Кронштадтский бульвар, дом 19, строение 2 (запись регистрации N 77-77-09/074/2009-905 от 29.06.2009 г.);

- нежилое строение с адресным ориентиром: Кронштадский бульвар, дом 19, строение 4б/н.

Указанные здания и сооружения входят в состав имущественного комплекса, расположенного на единой огороженной территории, часть из которой принадлежит заявителю на праве аренды в соответствии с договором N М-09-512960 от 17.02.2006 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001025:61.

ООО "АВТО ТехКомплекс" обратилось в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы с заявлением N 33-5-15379/12-(0)-0 от 23.09.2012 о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Кронштадтский бульвар, вл.19, стр.1 и стр.2, на кадастровой карте территории.

Письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 17.09.2012 N 33-5-15379/12-(0)-1 Обществу было отказано в подготовке запрашиваемого документа.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги Департаментом указано, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001025:61 в запрашиваемых границах площадь участка увеличивается ориентировочно на 150 кв.м. (15 %), тогда как увеличение площади уточняемого земельного участка не может превышать 10% от площади земельного участка, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемого распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела установлена, принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок приобретения прав на земельные участки лицами, являющимися собственниками зданий, строений.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.2 ст.35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п.3 ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 33 и 36 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

В силу п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Как указывалось выше, принадлежащие ООО "АВТО Техкомплекс" здания и сооружения входят в состав имущественного комплекса, расположенного на единой огороженной территории, часть из которой принадлежит заявителю на праве аренды в соответствии с договором N М-09-512960 от 17.02.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001025:61.

При этом, часть принадлежащих заявителю строений и сооружений расположена на смежном земельном участке, за формированием которого обратился заявитель в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы с целью постановки данного земельного участка на кадастровый учет.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги Департаментом указано на то, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001025:61 в запрашиваемых границах площадь участка увеличивается ориентировочно на 150 кв.м. (15 %), тогда как увеличение площади уточняемого земельного участка не может превышать 10% от площади земельного участка, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, обращаясь в Департамент земельных ресурсов г.Москвы за формированием земельного участка, заявитель обращался за выдачей схемы расположения фактически используемого земельного участка, а не за уточнением и корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001025:61, о чем указал в сопроводительном письме.

Так, в приложенном к заявлению сопроводительном письме общество указало, что право собственности на здания по Кронштадскому бульвару, д. 19, стр. 1 и стр. 2 было получено ООО "АВТО ТехКомплекс" в результате реорганизации ООО "Алмаз-Автосервис".

В процессе оформления земельно-имущественных отношений выяснилось, что одно из помещений, оформленных в собственность ООО "Алмаз-Автосервис", "наложилось" на соседний земельный участок, который использовался и используется ООО "Алмаз-Автосервис" (в настоящее время - ООО "АВТО ТехКомплекс"), в связи с чем общество просило сформировать земельный участок в границах фактического использования согласно данным прилагаемого к сопроводительному письму "Расчету размеров земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, вл. 19, стр. 1, стр. 2, 4Б/Н".

Границы и размеры испрашиваемого земельного участка ООО "АВТО ТехКомплекс" полностью соответствуют фактически используемой площади земельного участка, а также учитывают границы смежных земельных участков.

Территория земельного участка находится в пределах существующего ограждения, которое требуется с учетом специфики производственной деятельности общества, как автомастерской.

Доступ к принадлежащим обществу зданиям и сооружениям возможен только через смежный земельный участок, через который осуществляется проход и проезд со стороны Кронштадтского бульвара.

Формирование единого земельного участка необходимо для обеспечения функционирования производственного комплекса общества по техническому обслуживанию автомобилей и эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Фактически используемые площадь и границы земельного участка под имущественным комплексом подтверждаются выпиской из технического паспорта БТИ от 30.01.2012 г. на домовладение 19 по Кронштадскому бульвару.

Вместе с тем, для установления нормативно необходимой площади для эксплуатации принадлежащих обществу зданий, строений и сооружений ООО "АВТО ТехКомплекс" обратилось в ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" (ГУП "НИиПИ Генплана г. Москвы").

Как следует из "Расчета размеров земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, вл. 19, стр. 1, стр. 2, 4Б/Н", выполненного ГУП "НИиПИ Генплана г. Москвы", нормативно необходимая минимальная и максимальная площадь участка ООО "АВТО ТехКомплекс" для эксплуатации существующих зданий по расчетным показателям составляет: 1 168 кв.м - 2 336 кв.м.

Нормативно необходимая площадь по расчетным показателям ГУП "НИиПИ Генплана города Москвы" для эксплуатации расположенных на земельном участке нежилых зданий и строений заявителя составляет 1 712 кв.м.

Таким образом, для использования принадлежащих заявителю зданий и сооружений, заявителю необходимо сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок нормативно необходимой площадью 1 712 кв.м, что подтверждается данными ГУП "НИиПИ Генплана г. Москвы".

В настоящем случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в службу "одного окна" Департамента был представлен полный комплект документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории отсутствовали.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Департамента является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы подготовить и выдать ООО "АВТО Техкомплекс" распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, Кронштадский б-р, вл. 19 на кадастровой карте территории площадью 1712 кв.м в границах согласно приложенному расчету размеров земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Кронштадский б-р, вл.19, стр.1, стр.2 4Б/Н" в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2013 года по делу N А40-147463/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров Е.В.Пронникова