Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 06АП-1416/13

г. Хабаровск

22 апреля 2013 г.

А73-13678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска: Фролова Наталья Николаевна, представитель по доверенности от 21.02.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"; не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Агентство печати "Экспресс": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска

на решение от 06.02.2013

по делу N А73-13678/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство печати "Экспресс"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса,66; далее - Департамент, истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкус 5+" (ОГРН 1062723004981, ИНН 2723075932, место нахождения: 680006, г. Хабаровск, ул. Урицкого,21) о взыскании 98 870,16 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2011 по 30.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами 8 310,71 руб. за период с 01.10.2010 по 30.09.2012, а также обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный в Центральном районе г. Хабаровска по ул. Московской в районе остановки "Московская" по направлению из города.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2012 по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО "Вкус 5+" на правопреемника в ходе реорганизации ООО "Лидер" (ОГРН 1122724008758, ИНН 7734343847, место нахождения: 123098, г. Москва, ул. Живописная,42, далее - ООО "Лидер"), в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено ООО "Агентство печать "Экспресс" (ОГРН 1052701315996, ИНН 2721132078, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, Уссурийский, б-р, 9, далее- ООО "Агентство печати "Экспресс").

До принятия судебного акта по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска к ООО "Лидер", ООО "Агентство печати "Экспресс" в части освобождения земельного участка, уточнил сумму неосновательного обогащения и процентов, просил взыскать с ООО "Лидер" 1 079,59 руб. неосновательного обогащения за период с 01.09.2011 по 20.05.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами 8 247,28 руб. за период с 01.09.2010 по 01.02.2013.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2013 производство по делу в части требований к ООО "Лидер" и ООО "Агентство печати "Экспресс" освободить земельный участок, а также в части требований к ООО "Агентство печати "Экспресс" взыскать неосновательное обогащение и проценты прекращено, в удовлетворении иска освободить земельный участок прекращено в удовлетворении иска к ООО "Лидер" о взыскании неосновательного обогащения 1 079,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 8 247,28 руб. отказано в связи с фактической оплатой.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы указывает, что на 01.10.2012 долг ООО "Лидер" составлял 62 433,92 руб., платежным поручением N 147 от 25.10.2012 ответчик погасил часть долга в размере 61 354,33 руб.; факт пользования земельным участком установлен решением суда, несвоевременное внесение платежей за его использование отражено в лицевом счете от 29.01.2013, представленным в материалы дела, доказательств оплаты процентов ООО "Лидер" не представлено.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой им части отменить, и принять новый судебный об удовлетворении иска.

ООО "Лидер", ООО "Агентство печати "Экспресс", надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается без их участия на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.04.2013 до 13 часов 50 минут.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку истец согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Вкус5+" обратилось в Департамент с заявлением об оформлении акта фактического использования земельного участка для внесения платежей за землепользование, расположенного в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Московская,1 (ост. Московская) и используемого под торговый киоск, совмещенный с остановочным навесом общественного транспорта, площадью 15 кв.м. с 01.08.2010 (л.д. 13).

По договору купли-продажи N 15 от 17.05.2012 между ООО "Вкус 5+" (продавец) и ООО "Агентство печати "Экспресс" (покупатель), последний приобрел остановочный киоск с навесом в г. Хабаровске, расположенный по ул. Московская, ост. Транспорта "Дом одежды" (к ул. Ким Ю Чена) площадью 8 кв.м. стоимостью 500 000 руб. По акту приема- передачи от 21.05.2012 киоск передан покупателю (л.д. 126).

12.09.2012 Департаментом проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Московская, (автобусная остановка из города) и составлен акт, согласно которому на момент обследования на земельном участке расположен остановочный торговый киоск ООО "Вкус 5+", торговая деятельность осуществляется, правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены (л.д. 18).

За период с 01.08.2011 по 20.05.2012 ООО "Вкус 5+" оплату за использование земельного участка не вносил.

Согласно лицевому счету, расчету неосновательного обогащения ООО "Вкус 5+" (правопреемник ООО "Лидер") за использование земельного участка площадью 15 кв.м. за период с 01.09.2010 по 20.05.2012 начислена сумма 62 433,92 руб. (л.д. 138).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

25.10.2012 (после подачи иска) ООО "Агентство печати "Экспресс" платежным поручением N 147 оплатило за ООО "Вкус 5+" задолженность в размере 61 354,33 руб. от (л.д. 141).

Сумма в размере 1079,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами оплачены не были.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, распоряжение им, включая сдачу в аренду и сбор арендных платежей в соответствии с действующим законодательством осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, что соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 2.2 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы N 194 от 24.01.2006, Департамент выявляет факты использования земельных участков на территории города без оформленных надлежащим образом прав на земельные участки и понуждает землепользователей к их оформлению, выступает арендодателем муниципальных земельных участков, а также участков, государственная собственность на которые не разграничена, кроме представляемых для целей, связанных со строительством капитальных объектов, заключает договоры аренды земельных участков.

Положением о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки, расположенные на территории города Хабаровска, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы N 415 от 28.03.2000, полномочия арендодателя при сдаче земельных участков в аренду от имени муниципального образования город Хабаровск возложены на Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: установление факта и периода пользования земельным участком ответчиком без оплаты; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию таким имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что ООО "Вкус5+" с 01.08.2010 под размещение торгового киоска использовался земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный г. Хабаровске по ул. Московская, (автобусная остановка из города) в отсутствие договорных отношений с Департаментом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив факт пользования ответчиком земельным участком без оформления соответствующих прав на него и без внесения платы за такое пользование, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше нормами, приходит к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занятым под торговым киоском, владельцем которого являлся правопредшественник ответчика, что соответствует нормам действующего законодательства о платности землепользования (статья 65 Земельного кодекса) и положениям статей 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком истцом произведен исходя из площади земельного участка 15 кв.м., на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края", с учетом кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 г. N 273-пр "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов в Хабаровском крае"; коэффициентов по виду разрешенного использования земельного участка, утверждённых Постановлением Правительства Хабаровского края от 09.10.2010 N 289-пр "Об установлении на 2011 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" и Постановлением Администрации города Хабаровска от 23.12.2011 N 4492"Об установлении на 2012 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" по виду разрешенного использования и зонированию".

Расчет неосновательного обогащения признан апелляционным судом арифметически верным и нормативно обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, а представленный не оспорен.

Материалами дело подтверждено, что ООО "Агентство печати "Экспресс" платежным поручением N 147 от 25.10.2012 после подачи иска осуществило оплату за ООО "Вкус 5+" за пользование земельным участком в сумме 61 354,33 руб., между тем, за период с 01.09.2011 по 20.05.2012 истцу было начислено 62 433, 92 руб. Задолженность по оплате составила 1 079, 59 руб.

Доказательств платы задолженности в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что на стороне ООО "Лидер" как правопреемника ООО "Вкус 5+" сложилось неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее с него взысканию.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 8 247,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 01.02.2013 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнял своевременно обязанность по внесению платежей за использование земельного участка, истец обоснованно предъявил ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и логически верным, права ответчика указанный расчет не нарушает, поскольку материалами дела подтверждено, что приобретая торговый киоск, истец знал о наличии обязательств по внесению платежей за использование земельным участком, между тем, указанные платежи своевременно не вносил.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение суда в части прекращения производства в отношении требований Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ООО "Лидер", ООО "Агентство печати "Экспресс" об обязании освободить земельный участок предметом обжалования не является.

Госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2013 по делу N А73-13678/2012 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1122724008758) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587) неосновательное обогащение 1 079, 59 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами 8 247, 28 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину по иску 2 780, 28 руб. и по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко