Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-8870/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-117356/12-32-1102

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-117356/12-32-1102, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску ООО ТК "Р-Транс" к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 51 382 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 51 382 рублей 61 копейки законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 иск удовлетворен частично: взыскано 25 000 рублей пеней, в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчиком как перевозчиком допущена просрочка в доставке порожних вагонов; установленная Уставом железнодорожного транспорта неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно признал правомерным требование о взыскании 23 667 рублей 75 копеек, признанных ответчиком и уплаченных им в связи с частичным удовлетворением досудебных претензий истца.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены нормативные сроки доставки 19-ти порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, к месту назначения.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае просрочки доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозчик уплачивает отправителю (получателю) пени в размере девяти процентов стоимости провозной платы за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона.

Истцом в адрес ОАО "РЖД" выставлены претензии N N 1497, 1498, 1500, 1893, 1894, 2031, 2032, 2033, 2034, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974.

Согласно представленным в дело копиям платежных поручений от 19.04.2012 N 731, от 22.08.2012 N 415, от 22.10.2012 N 472, от 25.10.2012 N 088 ответчик произвел частичную оплату пеней по указанным выше претензиям, всего в сумме 23 667 рублей 75 копеек. Названные платежные поручения были представлены ответчиком в суд первой инстанции 21.11.2012 вместе с отзывом на исковое заявление.

Какие-либо возражения истцом по отзыву ответчика на иск и по доводам апелляционной жалобы не заявлены.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено о взыскании лишь 27 714 рублей 86 копеек пеней. Суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил неустойку до 25 000 рублей, то есть сумма взыскания оказалась ниже размера обоснованно заявленного ко взысканию требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется, и полагает правомерным уменьшение законной неустойки до 25 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом того, что статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого самостоятельного основания для изменения либо отмены решения суда первой инстанции как необходимость изменения порядка распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда от 04.02.2013 без изменения, но со взысканием с ответчика в пользу истца иной суммы в возмещение расходов по государственной пошлине, с учетом пропорциональности обоснованных требований и с учетом уплаченной ответчиком государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-117356/12-32-1102 изменить в части распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс" 187 (сто восемьдесят семь) рублей 60 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова