Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 13АП-5621/13

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 г.

Дело N А56-79363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5621/2013) ЗАО "Эко-Энергетика" (ИНН 7839384921) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-79363/2012 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Эко-Энергетика" (ИНН 7839384921)

к ЗАО "Эко-Энергетика" (ИНН 7842006285)

о принятии мер по обеспечению иска

установил:

ЗАО "Эко-Энергетика" (ИНН 7839384921) (далее истец) обратилось в суд с иском к ЗАО "Эко-Энергетика" (ИНН 7842006285) (далее ответчик) о запрете использовать (администрировать) доменное имя ECO-ENERGETIKA.RU в сети интернет.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер:

- запретить ЗАО "Эко-Энергетика" (ИНН 7842006285) передавать право администрирования доменного имени ECO-ENERGETIKA.RU другому лицу до вступления в силу судебного акта по настоящему делу;

- запретить ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (место нахождения: 125481, Москва, ул. Свободы, д. 91, офис 2) выполнять заявки администратора (ЗАО "ЭКО-Энергетика") на передачу права администрирования доменного имени ECO-ENERGETIKA.RU другим лицам до вступления в силу судебного акта по настоящему делу;

- обязать ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" прекратить делегирование домена ECO-ENERGETIKA.RU до вступления в силу судебного акта по настоящему делу;

- запретить ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" передавать поддержку сведений о доменном имени ECO-ENERGETIKA.RU другому регистратору.

Определением суда от 28.01.2013 заявлением оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемого определение и принять обеспечительные меры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер отнесено наложение судом ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При наличии хотя бы одного из указанных оснований арбитражный суд может принять одну или несколько обеспечительных мер в соответствии со статьей 91 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

В обоснование ходатайства истец указал, что незаконное использование ответчиком принадлежащего истцу товарного знака в доменном имени ECO-ENERGETIKA.RU и размещение на данном домене сведений, порочат деловую репутацию истца, препятствуют продвижению товаров и услуг истца на рынке энергетического оборудования, причиняет значительный ущерб интересам истца.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, судебный акт о запрете использования доменного имени каких-либо исполнительных действий не предполагает, в связи с чем его исполнение не может быть затруднено. Истребуемые меры не способны предотвратить причинение значительного ущерба заявителю, если даже такая угроза существует.

Таким образом, в рассматриваемом случае, истец надлежащим образом не аргументировал и не подтвердил надлежащими доказательствами, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-79363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова