Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-10440/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-148811/12-147-1442

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-148811/2012, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1442)

по заявлению ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН 1027700096280, 129110, г. Москва, проспект Мира, д. 41, стр. 2)

к ОАТИ г. Москвы, (ОГРН 1037739099067, 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9; 125195, г. Москва, ул. Беломорская, д. 12, корп. 1)

об оспаривании постановления от 23.10.2012 N 09-Н2-412,

при участии:

от заявителя:	Митракова М.В., доверенность N 10-11/007 от 09.01.2013
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" (далее-заявитель) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы (далее-ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2012 N 09-НО2-412 о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2012 ОАТИ г.Москвы в отношении ГУП "Московский метрополитен" составлен протокол N 09-Н02-412 об административном правонарушении по ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением ОАТИ г.Москвы от 23.10.2012 по делу об административном правонарушении N 09-Н02-412 ГУП "Московский метрополитен" на основании протокола об административном правонарушении от 10.10.2012 привлечено к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 8.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п. 1.5 правил санитарного содержания территорий государственный контроль за выполнением требований указанных правил осуществляет, в том числе, объединение административно - технических инспекций города Москвы.

В соответствии с п. 4.5.18 правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что проверяемый объект недвижимости, расположенный по адресу г.Москва, Хорошоевское шоссе, д. 39, стр. 27, находится в хозяйственном ведении ГУП "Московский метрополитен"

В ходе проведения проверки по адресу г.Москва, Хорошевское шоссе, вл. 39, контрольным органом установлено, что на прилегающей территории здания по указанному адресу находится не убранный бытовой мусор, что является нарушением п. 4.5.18 указанных правил.

Факт совершения заявителем вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 4.5.18 правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом обследования, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей из которой следует, что бытовой мусор находится на прилегающей территории организации заявителя.

Исходя из вышеуказанного следует, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы.

Исходя из материалов дела следует, что нарушение выявлено на прилегающей к зданию пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий) подъездов, обязанность по уборке возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не принято всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего привлечение иностранной рабочей силы, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен, основаниий для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных федеральным законодательством требований, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако заявитель не предпринял всех возможных для этого мер.

Апелляционный суд, рассмотрев все доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и, Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211,. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-148811/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин