Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 11АП-2569/13

г. Самара

22 апреля 2013 г.

Дело N А55-27539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

с участием:

от истца - представитель Сорокина Н.А., доверенность от 01.10.2012,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская карта", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2013 года по делу N А55-27539/2012 (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская карта", г. Самара, ИНН 6311103722, ОГРН 1076311011193, к обществу с ограниченной ответственностью "Мотор", с. Курумоч, Волжский район, Самарская область, ИНН 6318150087, ОГРН 1056318099771, о признании договора от 17.09.2010 действующим и понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарская карта" (далее - ООО "Самарская карта", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мотор" (далее - ООО "Мотор, ответчик) о признании договора присоединения от 17.09.2010 к транспортной платежной системе "Электронный проездной-Самара", заключенного между сторонами, действующим, и об обязании ответчика исполнять обязательства по договору присоединения 17.09.2010, с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2013 по делу N А55-27539/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Морозова В.А. и Туркина К.К. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.04.2013 на 15 час. 20 мин.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 в связи с отпуском судей Морозова В.А. и Туркина К.К. в составе суда произведена их замена на судей Буртасову О.И. и Демину Е.Г.

После замены судей рассмотрение дела начато с начала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 17.09.2010 между ООО "Самарская карта" (оператор) и ООО "Мотор" (перевозчик) был заключен договор присоединения перевозчика к транспортной платежной системе "Электронный проездной - Самара" (далее - договор), предметом которого явилось присоединение ответчика, выступившего в качестве перевозчика, в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в работе транспортной платежной системы "Электронный проездной" (л.д. 13-16).

Согласно пункту 1.2. договора истец обязался оказать услуги по информационно-технологическому взаимодействию между участниками системы при совершении пользователями операций в системе с использованием транспортных и социальных карт. Ответчик, в свою очередь, обязался выплачивать оператору вознаграждение за оказанные услуги.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до его расторжения по основаниям, предусмотренным законодательством и договором.

Как следует из материалов дела, письмом исх. N 08-02/157 от 13.08.2012 ООО "Мотор" сообщило о своем отказе с 15.08.2012 от исполнения и расторжении договора.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что фактически отношения сторон по договору прекращены после поучения письма ответчика об отказе от исполнения договора.

Анализ условий заключенного сторонами договора присоединения N 279 от 28.03.2008 позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора присоединения лишает пользователей транспортных карт права на льготы, предоставленные им Постановлением Администрации городского округа Самара от 16.12.2009 N 1391 "Об установлении тарифов на регулярные перевозки по внутримуниципальным маршрутам, осуществляемым муниципальными предприятиями пассажирского транспорта городского округа Самара".

Однако льготы отдельным категориям граждан, установленные указанным нормативным актом, не зависят от наличия у истца статуса оператора транспортной платежной системы "Электронный проездной" и сохранения между сторонами их договорных взаимоотношений в рамках функционирования такой платежной системы.

Таким образом, заявляя о своем отказе от исполнения договора присоединения, ответчик воспользовался законным правом, предоставленным ему нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не ущемив при этом прав и интересов третьих лиц, каковыми выступают пользователи транспортных карт.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла названной нормы права следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено ни соглашением сторон, ни судебным решением.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на неправильную квалификацию договора как договора возмездного оказания услуг, в то время, как стороны заключили договор присоединения, основаны на неправильном толковании норм материального права и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Однако условия спорного договора ни одной из сторон не определены в формулярах или иных стандартных формах.

Правила Транспортной платежной системы "Электронный проездной - Самара" утверждены ЗАО "Золотая корона" (л.д. 18-32), а не сторонами настоящего договора.

Из предмета договора и обязательств сторон следует, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не исследовал обстоятельства невозвращения ответчиком переданных истцом документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства предметом и основанием иска не являются.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2013 года по делу N А55-27539/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина