Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 05АП-3231/13

г. Владивосток

22 апреля 2013 г.

Дело N А51-8694/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Модиной

при участии:

от Герасимовой А.Н.: адвокат Гудзь Н.В., представитель по нотариальной доверенности от 14.09.2012, сроком действия три года, без права передоверия; удостоверение 210,

общество с ограниченной ответственностью "Гродеково-Терминал", Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Гродеково-Терминал" Герасимовой Анны Николаевны

апелляционное производство N 05АП-3231/2013

на решение от 25.06.2009

судьи В.И. Куриленко

по делу N А51-8694/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гродеково-Терминал" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании незаконными действий, обязании прекратить запись о государственной регистрации, обязании зарегистрировать договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гродеково-Терминал" (далее - Общество, ООО "Гродеково-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (УФРС по Приморскому краю) по регистрации обременения в виде ареста на объекты недвижимого имущества: здание-склад N 8 (овощехранилище) общей площадью 649,8 кв.м. (лит. В), инвентарный номер 2132, этажность 1, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, п.Пограничный, ул.Кирова,1; здание оптово-торговая база (административное) общей площадью 3548,10 кв.м. (лит. А, Б), инвентарный номер 2132, этажность 2, подвальный этаж, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, п.Пограничный, ул.Кирова,1; здание-склад соли общей площадью 115,60 кв.м. (лит.Д), инвентарный номер 2131, этажность 1, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, п.Пограничный, ул.Кирова,1; государственная регистрация которого произведена на основании постановления о наложении ареста на имущество Первореченского районного суда г.Владивостока от 29.03.2006 по уголовному делу N 503931, протокола наложения ареста на имущество от 10.04.2006; 12.10.2006 на основании постановления о наложении ареста на имущество Первореченского районного суда г.Владивостока от 29.03.2006 по уголовному делу N 503931, протокола наложения ареста на имущество от 19.09.2006 и приостановления государственной регистрации договора аренды N 01/2009 от 14.05.2009 незаконными; об обязании УФРС по Приморскому краю прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аресте здания-склада N 8 (овощехранилище) общей площадью 649,8 кв.м. (лит. В), инвентарный номер 2132, этажность 1, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, п.Пограничный, ул.Кирова,1; здания оптово-торговой базы (административное) общей площадью 3548,10 кв.м. (лит. А, Б), инвентарный номер 2132, этажность 2, подвальный этаж, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, п.Пограничный, ул.Кирова,1; здания-склада соли общей площадью 115,60 кв.м. (лит.Д), инвентарный номер 2131, этажность 1, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, п.Пограничный, ул.Кирова,1; государственная регистрация которых произведена на основании постановления о наложении ареста на имущество Первореченского районного суда г.Владивостока от 29.03.2006 по уголовному делу N 503931, протокола наложения ареста на имущество от 10.04.2006; на основании постановления о наложении ареста на имущество Первореченского районного суда г.Владивостока от 09.06.2006 по уголовному делу N 503931, протокола наложения ареста на имущество от 19.09.2006; об обязании УФРС по Приморскому краю зарегистрировать договор аренды N 01/2009 от 14.05.2009, заключенный между ООО "Гродеково-Терминал" и ООО "Терминал Гродеково".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2009 по делу N А51-8694/2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью "Гродеково-Терминал" Герасимова Анна Николаевна обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.06.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что принятым решением затрагиваются ее права и законные интересы как участника Общества.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. Ходатайство о восстановлении процессуального срока обосновано тем, что Герасимова А.Н. к участию в деле в качестве участника Общества - заявителя по делу привлечена не была, о наличии обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2009 узнала в 2013 году из материалов доследственной проверки, проводимой по заявлению Герасимовой А.Н. о совершении уголовно-наказуемых деяний двумя другими участниками общества - Тимофеевым А.Ю. и Ковалевым В.В. по неправомерному завладению принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Гродеково-Терминал" имуществом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, представил суду документы в обоснование ходатайства и пояснил, что ранее 2013 года заявитель не мог узнать об обжалуемом решении, так не предполагал возможность его существования.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная инстанция полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба участника ООО "Гродеково-Терминал" - Герасимовой А.Н. на решение от 25.06.2009 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ 04.03.2013, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте, то есть, жалоба подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П и Определении от 16.01.2007 N 233-О-П, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в письме от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5132/09, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Кодекса не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном разбирательстве вследствие не привлечения их к участию в деле, неизвещения их надлежащим образом о его времени и месте и узнавшими о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Герасимова А.Н. одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причины такого пропуска, а именно: о состоявшемся решении суда первой инстанции ей стало известно только в 2013 году из материалов доследственной проверки, проводимой по заявлению Герасимовой А.Н.

В соответствии с определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 заявителем представлены документы, в соответствии с которыми адвокат Гудзь Н.В. ознакомилась с материалами доследственной проверки, проведенной по заявлению Герасимовой А.Н. от 10.12.2012 о злоупотребелении своими полномочиями участниками общества Ковалевым В.В. и Тимофеевым А.Ю. при отчуждении имущества Общества.

Вместе с тем, представленные документы не подтверждают соблюдение заявителем условия об обращении с апелляционной жалобой не позднее чем через шесть месяцев со дня, когда заявитель как лицо, указанное в статье 42 АПК РФ, узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кроме того, коллегия апелляционного суда не может признать причины, указанные заявителем апелляционной жалобы, в качестве уважительных, оправдывающих пропуск срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего:

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества.

Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Следовательно, общее собрание участников ООО "Гродеково-Терминал" по итогам 2009 года (год, когда была заключена спорная сделка, спор, в отношении государственной регистрации которой, рассмотрен судом в настоящем деле) должно было быть проведено не позднее мая 2010 года.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (статья 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Статьями 9 и 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

Таким образом, Герасимова А.Н. как участник Общества при добросовестном и разумном подходе к реализации прав участника Общества могла и должна была узнать об оспариваемой сделке и как следствие - об обстоятельствах ее заключения и государственной регистрации на основании обжалуемого судебного акта, не позднее мая 2010 года (дата проведения очередного общего собрания участников Общества), однако не проявила должной разумности и осмотрительности и не воспользовался правами участников Общества, предусмотренными статьями 8, 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", на участие в управлении делами Общества.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда отказывает Герасимовой А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Герасимовой Анны Николаевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе участника общества с ограниченной ответственностью "Гродеково-Терминал" Герасимовой Анны Николаевны на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2009 по делу N А51-8694/2009.

Возвратить Герасимовой Анне Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чек-ордеру N СБ8635/0168 от 07.02.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова