Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-6789/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-77398/10-103-289б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Н.В. Дегтяревой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Большакова Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы 31.01.2013 г. по делу N А40-77398/10-103-289Б, вынесенное судьей С.В. Гончаренко об оставлении без удовлетворения заявления Большакова Е.В. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная компания ТАК" Вышегородцева И.А. выразившегося в невнесении в реестр требований кредиторов должника обеспеченных залогом имущества должника требований Большакова Е.В. в размере 28 940 000 руб., а также пени в размере 8 840 000 руб. и об обязании эти действия осуществить в деле о признании ООО "ПСК "ТАК" (ИНН 7701123780, ОГРН 1027739688140) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

единственный учредитель должника Толмачев Н.С. паспорт

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 31.01.2013 г. рассматривалось заявление Большакова Е.В. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная компания ТАК" Вышегородцева И.А., выразившегося в невнесении в реестр требований кредиторов должника, обеспеченных залогом имущества должника, требований в размере 28 940 000 руб. а также пени в размере 8 840 000 руб., и обязании эти действия осуществить.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2013 г. указанное заявление Большакова Е.В. оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены убедительные, достоверные и достаточные доказательства наличия в действиях конкурсного управляющего отмеченных в заявителем нарушений.

Не согласившись с определением суда Большаков Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 31 января 2013 г. по делу N А40-77398/10-103-289 "Б" полностью и разрешить вопрос по существу, признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная компания "ТАК" Вышегородцева И.А. по невнесению в реестр требований кредиторов ООО "Проектно-строительная компания "ТАК", требований Большакова Е.В. в размере 28 940 000 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, и 8.840.000 руб. пени.

В жалобе заявитель указывает, что данное определение подлежит отмене, так как было вынесено при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы суда изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела, а именно:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2012 г. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПСК "ТАК" требования Большакова Е.В. в размере 28 940 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника и 8.840.000 руб. пени, вступило в силу немедленно и подлежало немедленному исполнению.

В судебном заседании от 27 декабря 2012 г. присутствовал представитель конкурсного управляющего ООО "ПСК "ТАК" Головченко В.В., определение суда было опубликовано на сайте Арбитражного суда г.Москвы http://www.msk.arbitr.ru 29 декабря 2012 года.

Следовательно, к судебному заседанию, назначенному на 06 декабря 2012 г., на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. и которое состоялось через десять дней после вынесения определения о включении в реестр ООО "ПСК "ТАК" требований Большакова Е.В., конкурсный управляющий Вышегородцев И.А. обязан был включить требования Большакова Е.В. в реестр требований кредиторов ООО "ПСК "ТАК".

Невключение в реестр требований кредиторов ООО "ПСК "ТАК" требования Большакова Е.В. нарушило права и законные интересы кредитора Большакова Е.В. и привело к тому, что конкурсный управляющий ООО "ПСК "ТАК" Вышегородцев И.А. представил Арбитражному суду г.Москвы недостоверные сведения о количественном составе кредиторов ООО "ПСК "ТАК", недостоверные сведения о сумме требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "ПСК "ТАК" Вышегородцев И.А. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что апелляционную жалобу Большакова Е.В. от 07.02.2013 г. считает необоснованной, поскольку её доводы не подтверждены документально, основаны не на нормах права, а на домыслах и предположениях, Большаковым Е.В. в суде первой инстанции не были представлены доказательства подтверждающих незаконность действий Вышегородцева И.А. в рамках исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, равно как доказательства причинения кредитору Большаков) Е.В. действиями управляющего убытков. Суду апелляционной инстанции заявителем также не были представлены доказательства, документально подтверждающие доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав единственного учредителя должника Толмачева Н.С., поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как видно из содержания ст. 145 Закона, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2012 г., требования Большакова Е.В. в размере 28 940 000 руб. были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с п.4 "Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" от 09.07.2004 г., запись в реестр вносится в день поступления определения суда о включении требований в реестр кредиторов.

Определение суда от 29.11.2012 г., как видно из представленных в материалы дела доказательств, поступило в адрес конкурсного управляющего 06.12.2012 г., то есть в день рассмотрения отчета конкурсного управляющего, в результате чего указанные требования не могли быть включены в реестр требований кредиторов должника. Тем не менее, эти требования в реестр требований кредиторов должника были внесены 06.12.2012 г., и представителем конкурсного управляющего суду первой инстанции были представлены в суд достоверные доказательства этого.

При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены достоверные и достаточные доказательства наличия в действиях конкурсного управляющего указанных в заявлении нарушений, является обоснованным.

Также не представлено заявителем достаточных достоверных доказательств того, что действия конкурсного управляющего нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2013 г. по делу N А40-77398/10-103-289Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Большакова Е.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.Я. Голобородько Н.В. Дегтярева