Проблемы антиинфляционного регулирования в России (М. Габидулин, "Бухгалтерия и банки", N 1, январь 2008 г.)

Проблемы антиинфляционного регулирования в России

В настоящее время основной целью денежно-кредитной политики Банка России является удержание инфляции на низком и стабильном уровне, так как стремление к стабильности цен - это лучший вклад, который он может внести в долгосрочный экономический рост. Под ценовой стабильностью следует понимать столь незначительный прирост цен, который не берется экономическими субъектами в расчет при принятии решений. В идеале ценовая стабильность - это нулевой рост цен. Однако ввиду быстрого технического прогресса такой прирост цен за определенный период времени маловероятен. На практике стабильность цен выражается не столько в нулевом, сколько в незначительном положительном приросте индекса цен (в пределах 3-4% в течение длительного периода).

"Рис. 1. Динамика инфляции в годовом выражении и прогнозный тренд, %"

Данные государственных статистических органов и те цели, которые декларируют денежные власти по уровню инфляции в России, свидетельствуют о том. что измерить инфляцию в пределе 4% будет возможным не ранее 10-х годов нашего века. Однако, учитывая макроэкономическую ситуацию, экспортно-сырьевую ориентацию российской экономики и отсутствие в распоряжении Банка России долгосрочных антиинфляционных инструментов, достигнуть указанных значений индекса потребительских цен (ИПЦ) будет очень затруднительно без серьезных структурных изменений в экономике (рис. 1).

К тому же осуществляемая в настоящее время антиинфляционная политика денежных властей крайне неэффективна, так как борьба с инфляцией путем сдерживания роста денежной массы и денежной базы ведет к стагнации в несырьевых секторах экономики, что в свою очередь, приводит к несбалансированности спроса и предложения товаров и услуг в отношении денежной массы, поступающей на потребительский рынок из сырьевых отраслей и бюджета. А это, естественно, раскручивает рост цен с большей силой. Данный факт подтверждает анализ на основе коэффициента эластичности инфляции (Е), который показывает чувствительность (реакцию) цен на изменения количества денег в обращении. Расчет коэффициента эластичности инфляции проведен по формуле:

     Е = ИПЦ / индекс роста М2.

Коэффициент эластичности инфляции показывает, насколько пропорционально (эластично или неэластично) растет индекс инфляции (табл. 1). Обычно при значении коэффициента эластичности инфляции меньше единицы инфляция неэластична или слабоэластична. На практике редко встречается, когда индекс роста денежной массы в течение относительно длительного времени (два-три года) меньше индекса роста цен. В краткосрочном периоде такое бывает, но в средне- и долгосрочном периодах на практике почти не встречается. Наш анализ с помощью коэффициента эластичности инфляции, очевидно, показывает, что. во всяком случае, за анализируемый период прямой пропорциональности зависимости между ростом М2 и ростом цен не обнаружено.

Таблица 1

ИПЦ, индекс роста М2 и индекс эластичности инфляции (Е)

Год	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
ИПЦ (по прогнозным данным)	26	18	14,0	12,0	10,0	8,5	8,5
Прирост М2 (по прогнозным данным)	30	25	34	28	25	32	39
Коэффициент эластичности (по прогнозным данным)	0,87	0,72	0,41	0,43	0,40	0,27	0,22
ИПЦ (по фактическим данным)	20,2	20,2	18,6	15,1	12,0	11,7	10,9
Прирост М2 (по фактическим данным)	61,5	39,7	32,4	50,5	35,8	38,5	48,8
Коэффициент эластичности (по фактическим данным)	0,33	0,51	0,57	0,30	0,34	0,30	0,22
Источники: Банк России, Росстат, расчеты автора.

Таблица 2

Основные макроэкономические показатели деятельности
банковского сектора РФ с 2001 по 2006 год

Показатель	01.01.01	01.01.02	01.01.03	01.01.04	01.01.05	01.01.06	01.01.07
Активы (пассивы) банковского сек- тора, млрд руб.	2362,5	3159,7	4145,3	5600,7	7136,9	9750,3	14045,6
% ВВП	32,3	35,3	38,3	42,3	41,9	45,1	52,4
Собственные средства (капитал) банковского сектора, млрд руб.	286,4	453,9	581,3	814,9	946,6	1241,8	1692,7
% ВВП	3,9	5,1	5,4	6,2	5,6	5,7	6,3
% к активам банковского сектора	12,1	14,4	14,0	14,6	13,3	12,7	12,1
Кредиты и прочие размещенные сред- ства,предоставленные нефинансовым организациям и физлицам, млрд руб.	847,4	1323,6	1796,2	2684,7	3887,6	5454,0	8031,4
% ВВП	11,6	14,8	16,6	20,3	22,8	25,2	30,0
% к активам банковского сектора	35,9	41,9	43,3	47,9	54,5	55,9	57,2
Вклады физических лиц, млрд руб.	445,7	678,0	1029,7	1517,8	1977,2	2754,6	3793,5
% ВВП	6,1	7,6	9,5	11,5	11,6	12,7	14,2
% к пассивам банковского сектора	18,9	21,5	24,8	27,1	27,7	28,3	27,0
% к денежным доходам населения	11,2	12,7	15,1	17,1	18,0	20,4	22,5
Справка
ВВП, млрд руб.	7305,6	8943,6	10830,5	13243,2	17048,1	21620,1	26781,1
Денежные доходы населения, млрд руб.	3983,9	5325,8	6831,0	8901,6	10976,3	13522,5	16839,2
Источник: "Обзор банковского сектора Российской Федерации (интернет-версия)". 2007. N 57.

Теоретически, в идеальном варианте, по закону денежного обращения разница между индексом М2 и ИПЦ равняется значению роста реального ВВП. Максимальный разрыв между индексом роста М2 и ИПЦ составил 41,3% (в 2000 году), а минимальный - 13,8% (в 2002 году), и в обоих случаях рост реального ВВП совершенно не совпадал с разницей между М2 и ИПЦ. Совпадение или хотя бы тенденции к совпадению не прослеживаются даже в случае применения "монетарного правила" МилтонаФридмена*(1), которое гласит, что на каждые 3% роста реального ВВП денежную массу можно увеличить на 3 плюс 1 или 2%.

Расчет коэффициента эластичности инфляции по прогнозным значениям Правительства РФ и Банка России также свидетельствует об отсутствии пропорциональности зависимости между ростом М2 и ростом ИПЦ (рис. 2).

"Рис. 2. Фактический и прогнозный индекс эластичности инфляции"

Таким образом, можно сделать вывод о том, что инфляция в России не носит явно монетарный характер. Следовательно, существуют другие причины, небазового характера, связанные с ростом издержек производства (энергетических, транспортных, различных ставок и тарифов по заработной плате и услугам и др.), которые и определяют общий уровень повышения цен.

Данный факт подтверждается и расчетом коэффициента корреляции Спирмена*(2) между индексом потребительских цен и номинальной денежной массой, значение которого за период с 2001 по 2006 год составило 0,36, что указывает на слабую связь между указанными величинами.

Таким образом, основной причиной инспирирования инфляционных процессов в России, на наш взгляд, выступает не избыток денежной массы, а отсутствие реальных способов трансформации рублевых средств, поступающих в экономику за счет валютных интервенций, в реальный сектор - в виде инвестиций. И в данной ситуации главным механизмом перераспределения денег в экономике должна стать банковская система.

При этом решение основных проблем, стоящих перед российской экономикой, зависит от того, насколько эффективно функционирует банковская система, каковы ее возможности участия в инвестициях и в развитии производства, насколько располагает банковский сектор необходимыми ресурсами для обеспечения экономического роста.

Согласно данным, представленным в табл. 2, по состоянию на 1 января 2007 года, собственные средства (капитал) и активы российского банковского сектора составили 64,3 и 533,4 млрд долл.*(3) соответственно. Для сравнения: активы одного из крупнейших банков США - Bank of America превышают активы всей банковской системы, составляя порядка 1459,7 млрд долл., а капитал находится на отметке 135,3 млрд долл.

При этом доля активов банковской системы в ВВП для России составляет чуть более 50%, тогда как в большинстве развитых стран (Германия, Франция. Япония и др.) указанное соотношение (активы/ВВП) составляет 200-300%. В США этот показатель для кредитных институтов находится на уровне 350%.

Подобные различия, очевидно, говорят о том, что I российская банковская система при выполнении своих ключевых функций по обслуживанию и обеспечению экономики финансовыми ресурсами наталкивается на существенные количественные ограничения. И это не позволяет ей на адекватном уровне участвовать в решении проблем, стоящих перед российской экономикой. Таким образом, одним из главных вопросов в настоящее время является решение проблемы капитализации банковской системы, формирование необходимой ресурсной базы в экономике, которая будет поддерживать необходимый уровень инвестиций и экономический рост. Сама капитализация банковской системы должна рассматриваться при этом в более широком контексте монетизации экономики в целом. Это долгосрочная системная проблема, которая должна решаться в связке с приоритетами структурной политики.

По мнению банковских аналитиков, период экстенсивного роста показателей российской банковской системы в ближайшее время завершится. В частности, уже сейчас рост объема кредитного портфеля российской банковской системы превышает темпы роста капитала банков, и этот процесс неизбежно упрется в некоторую естественную планку разумности. В связи с этим вопрос капитализации российской банковской системы и связанной с ней проблемы поиска источников этой капитализации встает очень остро.

В настоящее время существует, по крайней мере, пять источников капитализации банковской системы.

Накопление собственной прибыли. Прибыль российских банков в 2005 году составила 262 млрд руб., а в 2006-м - 372 млрд руб.*(4) Однако, несмотря на то, что по официальной статистике банковский сектор прибыльнее большинства отраслей российской экономики, у этого источника капитализации есть естественные пределы. Но самое главное - указанный способ не даст возможности рывка, а банковская система России должна догонять более развитые западные системы и должна предоставлять экономике больший спектр услуг.

Привлечение иностранных инвестиций. Тем не менее зарубежным инвесторам, как правило, интересны только прозрачные крупные сетевые банковские структуры.

Привлечение средств акционеров банка. 97% российских банков - частные*(5), а у их владельцев, кроме банковского, есть другие виды бизнеса, следовательно, они могут вкладывать средства в развитие банков. При этом задача банковского менеджмента - убедить акционеров вкладывать деньги в банковский бизнес, но добиться этого крайне сложно.

Первичное размещение собственных акций на фондовом рынке (IPO). Однако и данный способ увеличения капитализации банковской системы можно рассматривать приемлемым исключительно для крупнейших кредитных организаций страны, эмитируемые акции которых будут пользоваться спросом инвесторов. Характерным примером являются IPO в 2007 году двух гигантов российской банковской системы - Сбербанка и ВТБ.

Привлечение государственных ресурсов. Самый актуальный, на наш взгляд, способ. С помощью государственных ресурсов решить вопрос увеличения капитализации банковского сектора либо в форме прямых инвестиций, либо в форме каких-либо определенных налоговых льгот, либо операций долгосрочного кредитования.

Инструментом увеличения капитализации банковской системы может являться долгосрочное рефинансирование Банком России кредитных организаций. Однако на сегодняшний день современного образца института долгосрочного рефинансирования, пригодного для заимствования, нет. Вся система рефинансирования в развитых странах носит преимущественно девизный характер (учетная ставка служит ориентиром рыночных ставок и камертоном ожиданий) и приобретает заметную роль лишь в кризисных ситуациях для инъекций коротких денег

Тем не менее неким подобием долгосрочного рефинансирования может служить инструмент денежно-кредитной политики Европейского центрального банка (ЕЦБ) - LTROs (longerterm refinancing operations)*(6). LTROs - это "удлиненные" операции по рефинансированию - обратные сделки со сроком действия в три месяца, осуществляемые раз в месяц национальными центральными банками Евросистемы, путем проведения стандартных аукционов с целью обеспечения дополнительных средств для рефинансирования. Кстати, в денежно-кредитной политике ЕЦБ роль LTROs постепенно растет. Об этом свидетельствуют объемы средств, предоставляемые ЕЦБ кредитным институтам Евросоюза, по инструменту LTROs: на 1 января 2005 года их объем составил 75 млрд евро, на начало двух последующих лет - 90 и 120 млрд евро соответственно*(7).

Источником для осуществления Банком России программы долгосрочного рефинансирования могут быть золотовалютные резервы (ЗВР). По состоянию на 1 ноября 2007 года объем ЗВР составил 446,9 млрд долл. Однако, по расчетам экономистов, в настоящее время минимальная потребность России в ЗВР измеряется в объеме 240 млрд долл.*(8) Таким образом, избыточные в сравнении с минимальным допустимым уровнем ЗВР финансовые ресурсы составляют более 200 млрд долл. (в рублевом эквиваленте более 4,9 трлн).

Бесспорно, единовременное вливание таких ресурсов в экономику может привести к разбалансировке всего рыночного механизма и этого допустить нельзя. По нашему мнению, экономика адекватно может воспринять столь значительные ресурсы в течение пяти лет. При этом необходимо предусмотреть некий норматив максимального долгосрочного рефинансирования для каждой кредитной организации. На начальной стадии указанный норматив может составить 10% от объема собственных средств (капитала) кредитных организаций.

Вопрос увеличения капитализации банковского сектора актуальный и столь значимый потому, что обязательные нормативы, установленные Банком России. в основном рассчитываются от величины собственных средств (капитала) банков.

К примеру, норматив достаточности капитала (Н1) кредитной организации рассчитывается как отношение собственных средств к активам, взвешенным по степени риска. Минимально допустимое числовое значение на сегодняшний день норматива Н1 составляет 10% для банков с размером собственных средств (капитала) не менее суммы, эквивалентной 5 млн евро, и 11% - для банков с размером собственных средств (капитала) менее суммы, эквивалентной 5 млн евро.

"Рис. 3. Динамика показателя достаточности капитала"

На рис. 3 представлена динамика показателя достаточности капитала российских банков. И как видно из представленных данных, вот уже на протяжении более 6 лет сохраняется тенденция к постепенному снижению показателя средней достаточности капитала. Данный процесс, на наш взгляд, обусловлен превышением темпов роста совокупных активов банковского сектора над темпами роста совокупного капитала и роста банковских рисков.

Также и норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4), который регулирует риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы и определяет максимально допустимое отношение кредитных требований банка с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, к собственным средствам (капиталу) банка и его обязательствам с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, т.е. долгосрочным пассивам. Максимально допустимое числовое значение норматива Н4 установлено в размере 120%. Таким образом, при долгосрочном рефинансировании ЦБ РФ кредитных организаций суммы полученных заемных средств будут ими включаться в знаменатель при расчете норматива долгосрочной ликвидности банка. Тем самым это позволит коммерческим банкам кредитовать реальный сектор более длинными средствами.

"Рис. 4. Среднее значение показателя долгосрочной ликвидности российских банков в 2002-2006 годах, %"

Рост среднего значения показателя долгосрочной ликвидности российских банков в 2002-2006 годах (рис. 4) обусловлен, во-первых, тем, что прирост обязательств банковского сектора со сроком востребования свыше одного года отставал от прироста объемов долгосрочного (на срок свыше одного года) кредитования, а во-вторых - темпы расширения операций долгосрочного кредитования значительно превышали темпы роста капитализации банковского сектора.

Аналогично и в отношении норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6), который ограничивает кредитный риск банка в отношении одного заемщика или группы связанных заемщиков и определяет максимальное отношение совокупной суммы кредитных требований банка к заемщику или группе связанных заемщиков к собственным средствам (капиталу) банка. Максимально допустимое числовое значение норматива Н6 установлено в размере 25% от величины капитала кредитной организации.

Таким образом, расчет показывает, что при ежегодном долгосрочном рефинансировании кредитных организаций Банком России объем собственных средств банковского сектора за пять лет может увеличиться на 1 трлн руб. И это только за счет государственных средств, а при учете и прочих источников капитализации банковского сектора возрастет на 2-2,5 трлн руб. Указанный рост капитализации банковской системы позволит российским банкам предоставить предприятиям долгосрочные кредиты для финансирования своей деятельности.

Безусловно, при долгосрочном рефинансировании Банком России кредитных организаций определяющим условием является целевое использование полученных средств. На наш взгляд, данные средства должны быть направлены на предоставление коммерческими банками долгосрочных кредитов нефинансовым предприятиям на такие цели, как финансирование основного капитала, модернизацию производства и внедрение новейших технологий, так как сейчас в структуре источников финансирования капиталовложений российских предприятий доля банковских кредитов остается по сравнению с развитыми странами незначительной и составляет 8-9%*(9). Для сравнения: в США этот показатель составляет 40%, в ЕС - в среднем 42-45%, в Японии - 65%.

Тем самым указанный механизм, на наш взгляд, будет содействовать развитию производства, повышению конкурентоспособности отечественной продукции, наполнению ей внутреннего рынка и как следствие постепенному снижению роста цен.

Таким образом, для создания основы стабильного неинфляционного экономического развития России в настоящее время необходимо:

разработать комплекс мер для развития деловой активности и вовлечения имеющихся ресурсов (в первую очередь,государственных) в инвестиции;

упростить процедуры оформления операций рефинансирования и повысить оперативность решения вопроса о выдаче кредитным организациям кредитов Банка России:

увеличить капитализацию коммерческих банков по средством предоставления им долгосрочных субординированных кредитов (в рамках долгосрочного рефинансирования Банка России) с ужесточением надзора за данными банками;

создать специализированное государственное агентство рефинансирования, которое предоставляло бы кредитным организациям долгосрочные ресурсы за счет выкупа стандартных кредитных активов, тем самым способствуя развитию секьюритизации кредитной деятельности и созданию организационного рынка межбанковского кредитования;

перейти от эмиссии денежных средств через валютно-обменные операции к эмиссии денег путем кредитно-депозитной мультипликации.

М. Габидулин,

аспирант кафедры мировой экономики и международных

финансов Академии труда и социальных отношений

"Бухгалтерия и банки", N 1, январь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Фридмен М. Количественная теория денег. - М.: Эльф-пресс, 1996.

*(2) Это непараметрический метод, который используется с целью статистического изучения связи между явлениями.

*(3) В пересчете по официальному курсу ЦБ РФ на 1 января 2007 года - 26,3311 руб. за 1 долл.

*(4) Выступление председателя Банка России СМ. Игнатьева 6 апреля 2007 года на XVIII съезде Ассоциации российских банков.

*(5) "Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2006 году". С. 96.

*(6) Давтян М. А. Формирование денежно-кредитной системы ЕС и перспективы развития интеграционных связей с Россией // Вестник Финансовой академии. 2004. N 2 (30).

*(7) Annual Report ECB 2005, 2006 // www.ecb.int/pub/annual/html/index.en.html.

*(8) Белкин В., Стороженко В. Золотовалютные резервы России и направления их рационального использования // Вопросы экономики. 2007. N 10. С. 47.

*(9) Россия в цифрах. 2006: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2006.