Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 15АП-3954/13

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2013 г.

дело N А53-27494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Лобанова Н.В. по доверенности от 25.08.2012,

от ответчика: представителя Канцерова Р.И. по доверенности от 15.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт "Агро-Плюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 января 2013 года по делу N А53-27494/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроЮг"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт "Агро-Плюс" о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Воловой И.Э,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроЮг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт "Агро-Плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 602 937 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате товара, принятого им по договору поставки N 72 от 20.06.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом установлен факт заключения договора, исполнение истцом обязанности по поставке товара и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 января 2013 года по делу N А53-27494/2012 отменить, в иске отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт "Агро-Плюс" свое согласие на заключение договора и приемку товара не давал, в связи с чем, истцом не доказан факт поставки продукции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор N 72, по условиям которого поставщик обязуется поставить запасные части к сельскохозяйственной технике, а покупатель принять их и произвести оплату.

Наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара согласовываются сторонами и указываются в счетах - фактурах и товарных накладных, оформляемых на каждую партию товара (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора покупатель обязан перечислить денежные средства на расчетный счет поставщика в размере 100 % оплаты по факту поставки товара на франко-склад покупателя.

Товар поставляется на франко - склад покупателя в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (пункт 3 договора).

Из пункта 4.1 договора следует, что качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать стандартам и требованиям ГОСТов, ТУ для данной группы товаров. Приемка товара производится в соответствии с требованиями инструкций П-6, П-7 (пункт 4.2).

Ответчиком в адрес истца были направлены заявка от 01.06.2012 исх. N 36 и заявка от 07.06.2012 исх. N 40.

После переговоров и получения заявок истцом были поставлены запчасти по товарной накладной N 22 на сумму 627 232 руб. 91 коп. и по товарной накладной N 23 на сумму 82 624 руб. 18 коп.

В соответствии с договором от 22.06.2012 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг отправка осуществлялась грузоперевозчиком, индивидуальным предпринимателем Садовниковым М.Г. Со склада истца груз был доставлен ответчику в установленные сроки, однако после разгрузки товара представитель ответчика не подписал документы.

16.08.2012 ответчик возвратил истцу два шнека общей стоимостью 106 919 руб. 99 коп.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность по оплате полученного им товара в сумме 602 937 руб. 10 коп.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ассортимент и количество товара указаны в заявках от 01.06.2012 N 36 и от 07.06.2012 N 40 (л.д. 53-55), в счетах от 01.06.2012 N 93 и от 07.06.2012 N 40 (л.д. 56-58). При этом счета содержат указание на цену товара.

После направления ответчиком истцу заявок и выставления истцом ответчику счетов сторонами был подписан договор N 72, датированный 20.06.2012, на поставку запчастей.

Стороны указали в договоре, что наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара согласовываются сторонами и указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора.

Истцом в дело представлены товарные накладные от 22.06.2012: N 22 (в которой имеется ссылка на заявку от 01.06.2012 N Б000000093) и N 23 (в которой имеется ссылка на заявку от 08.06.2012 N Б000000124).

Пунктом 4.2 спорного договора предусмотрено, что приемка товара производится в соответствии с требованиями инструкций П-6 и П-7.

Как усматривается из материалов дела, факт прибытия запчастей, их разгрузки и нахождения на территории хозяйства ответчиком не оспаривается.

Пунктом 14 инструкции П-7 предусмотрено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Пунктом 25 инструкции П-6 установлено, что если при приемке продукции с участием представителя, указанного в пункте 17 или пункте 18 настоящей инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена.

Соответствующие акты ответчиком не представлены и в деле отсутствуют.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что претензии по количеству и качеству товара принимаются в течение 14 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Претензии должны быть переданы посредством факсимильной связи и заказной почтой поставщику в течение 14 календарных дней (п. 4.4 договора).

Согласно условиям пункта 4.5 договора претензии по качеству товара должны быть подтверждены актом Гостехнадзора или экспертизой ТПП и предоставлены поставщику в течение 10 дней с момента предъявления претензии.

Доказательства выставления истцу претензий о некачественности либо некомплектности товара с подтверждающими документами ответчиком не представлены и в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (осуществить ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В деле отсутствуют доказательства того, что у ответчика в силу норм действующего законодательства возникло право на отказ в принятии товара и данным правом он воспользовался, поместив товар на ответственное хранение и незамедлительно уведомив поставщика о данном обстоятельстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что договор поставки подписывало неуполномоченное лицо, поскольку на договоре N 72 от 20.06.2012 стоит подпись генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт "АгроПлюс" Калякина Н.Н., скрепленная печатью ответчика.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 января 2013 года по делу N А53-27494/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

М.Н. Малыхина Н.Н. Мисник