Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-8338/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-135060/12-152-908

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 по делу N А40-135060/2012, судьи Семушкиной В.Н. (шифр судьи 152-908),

по заявлению ООО "Серив Сервис" (109147, г.Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 5)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (115191, г.Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

о признании незаконным отказа от 18.09.2012 N 11/087/2012-6,

при участии:

от заявителя:	Исаев А.Г. по доверенности от 28.11.2012 N 28.11.2012 N 58;
от ответчика:	Смилык С.П. по доверенности от 09.001.2013 N 2/2013;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Серив Сервис" (далее - заявитель, Общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа (письмо от 18.09.2012 N 11/087/2012-6) в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 609,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 5, 3 этаж; об обязании зарегистрировать переход права собственности на нежилые помещения общей площадью 609,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 5, 3 этаж на основании ранее представленного комплекта документов по делу правоустанавливающих документов N 11/087/2012-6.

При этом суд исходил из того, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Серии Сервис" являемся собственником нежилых помещений общей площадью 3 706,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2011, запись регистрации 77-77-1 1/095/2007-052.

Между ООО "Серив Сервис" и ООО Торговый центр "Полет" 09.07.2012 заключен договор купли-продажи нежилых помещений 3 этажа здания, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 609,2 кв. м.

18.07.2012 N 11/087/2012-6 ООО "Серив Сервис" совместно с ООО Торговый центр "Полет", в Управление Росреестра по Москве представлен пакет документов для регистрации перехода права собственности на поименованные в договоре помещения общей площадью 609,2 кв. м.

На основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту решения - Закон о регистрации) (не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав), 18.09.2012 Управлением Росреестра по г. Москве принято решение об отказе заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) отсутствует запись о регистрации права собственности заявителя на нежилые помещения площадью 609,2 кв. м как самостоятельный объект недвижимого имущества, и что прежде чем провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект, заявитель обязан сначала зарегистрировать свое право собственности на этот же объект площадью 609,2 кв. м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из апелляционной жалобы, ответчик отказывая заявителю в государственной регистрации руководствовался следующим.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности ООО "Серив Сервис" на нежилое помещение, общей площадью 609,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 5, 3 этаж.

При внесении в подраздел 1-3 ЕГРП записи об объекте недвижимости (нежилого помещения общей площадью 609,2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: ул. Марксистская, д. 34, корп. 5, г. Москва) и записи о праве собственности ООО "ТЦ Полет" подраздел II ЕГРП на указанный объект недвижимости Управление должно погасить запись об объекте недвижимости - здание общей площадью 3 706,9 кв. м. расположенное по адресу: ул. Марксистская, д. 34, корп. 5, г. Москва,, запись о праве ООО "Серив Сервис" на данный объект недвижимости.

ООО "Серив Сервис" не было представлено заявление от правообладателя объекта недвижимости - здания общей площадью 3 706,9 кв.м., расположенное по адресу: ул. Марксистская, д. 34, корп. 5, г. Москва, о прекращении его права собственности на указанный объект, либо заявление о внесении изменений по данному объекту в связи с изменившимися техническими характеристиками объекта с приложением комплекта необходимых документов (требования ст.ст.16-18 Закона о регистрации).

В связи с чем, ответчик считает, что без указанных документов-оснований Управление не вправе самостоятельно вносить в ЕГРП каких-либо записей в отношении объекта недвижимости.

Судебная коллегия считает указанные доводы, необоснованными, в связи со следующим.

Выделенные с оформлением кадастрового паспорта и отчужденные по договору купли-продажи от 09.07.2012 нежилые помещения и оставшаяся часть здания не являются вновь созданными объектами недвижимою имущества (ст. 219 ГК РФ), в связи с чем, часть этого имущественного комплекса, на который имеется государственная регистрация права собственности за продавцом права, может быть отчуждена в собственность другого лица без дополнительной государственной регистрации за продавцом права собственности на ту часть имущества.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

При этом Закон о регистрации не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право, в том числе на отдельные части объекта недвижимости в связи с чем у общества отсутствовала обязанность представлять заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, заявление о регистрации права собственности на выделенные и оставшуюся часть данного объекта, а также уплачивать государственную пошлину.

Таким образом, заявителем были представлены все необходимые для регистрации документы, отвечающие требованиям ст.20 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Серив Сервис" требований.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции правомерно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанные нежилые помещения на основании ранее представленного комплекта документов по правоустанавливающему делу N 11/087/2012-6.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2013 по делу N А40-135060/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин