Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 17АП-1863/13

г. Пермь

18 апреля 2013 г.

Дело N А60-28066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В. А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УКМ-Капитал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2012 года

по делу N А60-28066/2012,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "УКМ-Капитал" (ОГРН 1046603165333, ИНН 6659112243)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УКМ-Капитал" (далее - ООО "УКМ-Капитал", ответчик) о взыскании 1 866 294 руб. 13 коп., в том числе: 1 735 552 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате и 130 741 руб. 45 коп. пени за период с 16.12.2009 по 25.06.2012.

Решением суда от 24.09.2012 иск удовлетворен частично. С ООО "УКМ-Капитал" в пользу Администрации взыскано 1 850 726 руб. 46 коп., в том числе 1 721 215 руб. 97 коп. долга, 129 510 руб. 49 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на обстоятельства, и соответствующие этим обстоятельствам доказательства, по мнению этой стороны, свидетельствующие о необоснованном начислении арендных платежей за период с января по июнь 2012 года и, соответственно, неустойки, поскольку взыскиваемая сумма арендной платы была рассчитана, исходя из неверно определенной кадастровой стоимости земельного участка; постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2012 N 1363-ПП было внесено изменение в кадастровую стоимость спорного земельного участка, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка значительно уменьшилась и составила 47 048 236 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, ввиду чего не имел возможности представить возражения на исковое заявление.

Истец с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец в отзыве указывает, что расчет арендной платы на 2012 год произведен в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, исходя из действующей на тот момент кадастровой стоимости в размере 186 653 091 руб. 43 коп.; расчет арендной платы ответчиком не оспорен, котррасчет не представлен, доводы о наличии ошибки при определении кадастровой стоимости в суде первой инстанции ответчик не заявлял. В адрес ответчика было направлено письмо с указанием на необходимость оформления дополнительного соглашения к договору аренды в связи с отчуждением двух объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, после внесения соответствующих изменений будет подготовлен перерасчет арендной платы на 2012 год.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный ответчиком расчет арендной платы на 2012 год, письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 29.03.2012 N 2918/12956, постановление Правительства Свердловской области от 30.11.2012 N 1363-ПП, заявление ООО "УКМ-Капитал" от 06.04.2012 N 05/04-ПР, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 23.03.2012 N 13/2754 приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В. на судей Голубцову Ю.А., Панькову Г.Л., Усцова Л.А., с возложением обязанностей председательствующего судьи на судью Голубцову Ю.А. После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.04.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.04.2013.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.11.2009 между Администрация г. Екатеринбурга (арендодателем) и ООО "УКМ-Капитал" (арендатором) на основании постановлений главы г. Екатеринбурга от 10.08.2007 N 3670, от 18.05.2009 N 1834 заключен договор N 2-1005 аренды земельного участка, площадью 11453 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0204004:24, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Маневровая, 43, под существующие здания и строения (лит А, Л, Н, П, Z) и реконструкцию административных помещений (лит. А1) с надстроем до четырех этажей, на срок с 01.01.2009 по 31.12.2023 (п. 2.1., 6.1. договора).

В соответствии с п. 2.2.1. договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора (приложение N 1). При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы.

В соответствии с п.2.2.4 договора арендатор вносит арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете на соответствующий год.

Договор зарегистрирован 24.12.2009, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 24.12.2009 N 01/923/2009-075.

Согласно акту от 05.11.2009 земельный участок передан арендодателем арендатору 01.01.2009 (л.д. 13).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате арендной платы, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что обязанность по уплате арендной платы за спорный период ответчиком исполнена ненадлежащим образом. При этом судом установлено, что часть объектов, расположенных на земельном участке, отчуждена ответчиком.

При исчислении арендной платы за 2009-2012 года Администрация г. Екатеринбурга исходила из положений постановлений Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП (в редакции от 22.06.2009 N 711-ПП), от 23.12.2008 N 1365-ПП, от 30.03.2009 N 332-ПП, от 30.12.2011 N 1855-ПП; в 2009-2011 годах - исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 250,32 руб., утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, в 2012 году - исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 297,31 руб., утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Используя земельный участок на праве аренды, ответчик обязан своевременно вносить арендную плату, на что верно указано судом первой инстанции.

Вместе с тем, при исчислении размера арендной платы за январь-июнь 2012 года суд не принял во внимание следующее.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" размер годовой арендной платы земельного участка определяется как произведение базовой ставки арендной платы за земельный участок на кадастровую стоимость земельного участка и постоянный коэффициента.

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а результаты утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП по состоянию на 01.01.2010 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24 кадастровая стоимость установлена в размере 186 653 091 руб. 43 коп. исходя из удельного показателя, соответствующего 5 группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Вместе с тем из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 29.03.2012 N 2918/19356 следует, что при проведении в 2010 году актуализации государственной кадастровой оценки земель земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204004:24, с видом разрешенного использования "под существующие здания и строения" ошибочно отнесен к 5 группе видов разрешенного использования, вместо 9 группы видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

В связи с выявленной кадастровой ошибкой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принято решение от 23.03.2012 N 13/2754 об устранении кадастровой ошибки в расчетах кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2012 N 1363-ПП "О внесении изменений в кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территориях муниципальных районов и городских округов Свердловской области, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП" внесены изменения в кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24, которая составила 47 048 236 руб. 82 коп.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что о выявленной кадастровой ошибке в расчетах кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24 Администрация была извещена ответчиком письмом от 06.04.2012 исх.N 05/04-ПР.

Учитывая изложенное, поскольку спор об определении группы видов разрешенного использования, к которой относится спорный земельный участок, между сторонами отсутствует, а арендная плата за 2012 год определена истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, неверно определенной в связи с ошибочным отнесением земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендная плата за 2012 год подлежит исчислению с учетом 47 048 236, 82 руб. кадастровой стоимости земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 107, 94 руб. за кв. м.

Также при расчете арендной платы за 2012 год суд апелляционной инстанции принял во внимание площадь земельного участка согласно расчету истца в размере 11 394,66 кв.м. (л.д. 46), с учетом отчуждения ответчиком части принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельного участке, что не оспаривается. Ответчиком представленный истцом расчет арендной платы за 2012 год в части площади земельного участка под принадлежащими ответчику объектами недвижимого имущества не оспорен, контррасчет площади земельного участка не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за период с января по июнь 2012 года арендная плата составляет 581 910 руб. 42 коп., в том числе за январь - 99 116 руб. 61 коп., за февраль - 92 721 руб. 99 коп., за март - 99 116 руб. 61 коп., за апрель - 95 919 руб. 30 коп., за май - 99 116 руб. 61 коп., за июнь - 95 919 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик вносил арендную плату в указанный период, а общая суммы уплаченной в 2009-2012 году ответчиком арендной платы согласно расчету истца составила 3 919 940 руб. 38 коп., что не превышает размер начисленной истцом арендной платы за 2009-2011 годы и исчисленной судом апелляционной инстанции арендной платы за 2012 год, постольку задолженность у ответчика перед истцом по арендной плате отсутствует.

В указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За несвоевременную уплату арендной платы ответчик обязан на основании п. 3.1. договора уплатить истцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с 24.12.2009 по 10.12.2011 в сумме 343 руб. 60 коп., исходя из задолженности по арендной плате с учетом произведенной ответчиком оплаты, не оспаривается, соответствует закону и условиям договора аренды.

Пени за период с 11.12.2011 по 25.06.2012 исходя из определенного судом апелляционной инстанции размера арендной платы за январь-июнь 2012 года составляют 693 руб. 22 коп., в том числе: за период с 11.12.2011 по 23.01.2012 - 22 руб. 23 коп. с суммы долга в размере 505 руб. 18 коп. (срок уплаты по расчету истца - л.д.52, 53); в период с 24.01.2012 по 09.03.2012 - у ответчика отсутствует задолженность; за период с 10.03.2012 по 13.03.2012 - в сумме 385 руб. 35 коп. с суммы долга размере 96 338 руб. 19 коп., с 14.03.2012 по 09.04.2012 - у ответчика отсутствует задолженность; за период с 10.04.2012 по 11.04.2012 - 189 руб. 39 коп. с суммы долга в размере 94 696 руб. 39 коп., в период с 12.04.2012 по 09.05.2012 - у ответчика отсутствует задолженность; за 10.05.2012 - 96 руб. 25 коп. с суммы долга в размере 96 251 руб. 90 коп.; в период с 11.05.2012 по 25.06.2012 у ответчика отсутствует задолженность.

Всего ответчик должен уплатить истцу пени в сумме 1 036 руб. 82 коп. (343 руб. 60 коп. + 693 руб. 22 коп.).

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции отклонен.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "УКМ-Капитал" является адрес: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 43. Данный адрес указан в договоре аренды, в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе ответчика.

Из материалов дела следует, что определение суда от 29.06.2012 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, определение от 07.08.2012 о назначении дела к судебному разбирательству, определение от 03.09.2012 об отложении судебного разбирательства направлялись ответчику по его юридическому адресу.

Копии судебных актов, направленные арбитражным судом по известному суду адресу адресату не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", отсутствие на конверте данных об источнике информации из которых органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение.

Таким образом, копии судебных актов направлялись арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об изменении местонахождения ответчика Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

Доказательств изменения ответчиком юридического адреса в материалы дела не представлено. Кроме того, адрес: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 43, указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного разбирательства, ответчик был извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Ссылка ответчика на то, что в связи с не извещением о времени и месте судебных заседаний по делу, не имел возможности дать пояснения суду и оспорить заявленные истцом требования, несостоятельна.

В материалах дела имеется почтовая квитанция N 23169 от 28.06.2012, свидетельствующая о направлении в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 6).

Ответчик, добросовестно пользуясь правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность ознакомиться с материалами дела в суде до начала судебного разбирательства и представить свои возражения по заявленному исковому заявлению.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования следует удовлетворить частично. С ООО "УКМ-Капитал" в пользу Администрации г. Екатеринбурга следует взыскать 1 036 руб. 82 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2012 по делу N А60-28066/2012 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УКМ-Капитал" (ОГРН 1046603165333, ИНН 6659112243) в пользу Администрации города Екатеринбурга 1 036 (одну тысячу тридцать шесть) руб. 82 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УКМ-Капитал" (ОГРН 1046603165333, ИНН 6659112243) в доход федерального бюджета 19 (девятнадцать) руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "УКМ-Капитал" (ОГРН 1046603165333, ИНН 6659112243) 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов