Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 17АП-2451/13

г. Пермь

23 апреля 2013 г.

Дело N А60-50047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Прибой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2013 года

по делу N А60-50047/2012,

принятое судьей Филлиповой Н.Г.,

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Козлову Дмитрию Владимировичу, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН 1046603570562, ИНН 6670073012)

третьи лица: 1) Муниципальное образование "Артемовский городской округ", 2) Саутин Иван Иванович, 3) Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, 4) ЗАО "ФПК "Щербаков и партнеры", 5) МУП ВКХ "Водоканал", 6) ООО "Жилсервис", 7) ООО "Расчетная палата Инвестэнерго", 8) ГУП СО "Облкоммунэнерго", 9) ЗАО "ТГР", 10) Арсенов Владимир Степанович, 11) Крапивин Андрей Аркадьевич, 12) ООО "Лаборатория Луны", 13) ООО "Буланашский коммунальный комплекс"

о признании незаконными действий,

установил:

ООО "Прибой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козлова Дмитрия Владимировича об отказе в отмене вынесенных в рамках исполнительного производства N 691/09/62/66/СД постановления о передаче арестованного имущества - нежилого помещения, площадью 274,9 кв.м., расположенного по адресу Свердловская область, г.Артемовский, ул.Свободы, д. 92, на торги; постановления о снижении цены указанного имущества, переданного на реализацию, на 15%; постановления от 27.09.2011 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество - нежилое помещение, кадастровый (условный) номер: 66-66-35/021/2011-313, площадью 274,90 кв.м., расположенного по адресу Свердловская область, г.Артемовский, ул.Свободы, д. 92, выраженное в письме от 07.12.2012; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козлова Дмитрия Владимировича устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Прибой" путем отмены вынесенных в рамках исполнительного производства N 691/09/62/66/СД: постановления о передаче арестованного имущества - помещения, площадью 274,90 кв.м., расположенного по адресу Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы, д.92, на торги; постановления о снижении цены указанного имущества, переданного на реализацию, на 15%; постановления от 27.09.2011 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество - нежилое помещение, кадастровый (условный) номер: 66-66-35/021/2011-313, площадью 274,90 кв.м., расположенного по адресу Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы, д.92.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

По мнению общества, суд не принял во внимание представленные для изучения документы, подтверждающие незаконность постановлений судебного пристава - о повторной продаже уже реализованного объекта недвижимости в порядке Федерального закона от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 159-ФЗ, о чем прямо указано во вступивших в законную силу судебных решениях по делам N А60-52777/2011 и А60-28895/2011. Вывод суда о том, что оспариваемые действия судебного пристава, с учетом состоявшихся решений, не нарушают права общества, не соответствует материалам дела. Суду представлены все копии постановлений судебного пристава-исполнителя, препятствующие обществу государственной регистрации перехода права собственности на выкупленное муниципальное имущество.

Общество, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Свердловской области Козловым Д.В. в рамках исполнительного производства N 691/09/62/696/СД вынесены постановление от 17.06.2011 о передаче арестованного имущества на торги, в частности, помещения, площадью 274,9 кв.м., расположенного по адресу Свердловская область, г. Артёмовский, ул. Свободы, 92, постановление от 16.09.2011 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, постановление от 27.09.2011 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

04.12.2012 общество обратилось к приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Свердловской области Козлову Д.В. с письмом об отмене вышеназванных постановлений со ссылкой на решение суда по делу А60-28895/2011.

Письмом от 07.12.2012 судебный пристав отказал в отмене постановлений.

Не согласившись с решением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козлова Дмитрия Владимировича об отказе в отмене вынесенных в рамках исполнительного производства N 691/09/62/66/СД постановлений общество обратилось в арбитражный суд по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что общество защитило и восстановило свои права в рамках дел N А60-28895/2011 и N А60-52777/2011.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, постановления - недействительным, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие бездействия и постановления закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А60-28895/2011 признаны незаконными, с момента заключения договора купли-продажи N 16 от 27.05.2011, действия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.Н. Крылова., препятствующие реализации обществу преимущественного права выкупа арендуемого имущества, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательный акты РФ" N 159-ФЗ, выразившиеся в отказе отмены запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы 92 общей площадью 274,9 кв.м, кадастровый (условный) номер: 66-66-35/021/2011-313. На судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлова возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Прибой" путем отмены запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы 92 общей площадью 274,9 кв.м, кадастровый (условный) номер: 66-66-35/021/2011-313, выкупленное по договору купли-продажи N 16 от 27.05.2011.

Решением суда по делу А60-52777/2011, вступившим в силу 28.11.2012, удовлетворен иск общества о регистрации переход права собственности по договору купли-продажи N 16 от 27.05.2011 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 274,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 66-66-35/021/2011-313, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы, 92 к покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Прибой" (ИНН 6602007861, ОГРН 1026600580324).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках дела N А60-28895/2011 на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлова возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Прибой" путем отмены запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не связано с нарушением права общества на регистрацию имущества, которое продано субъекту малого и среднего предпринимательства, выбранный способ защиты своих прав обществом не может восстановить нарушенное право путем исполнения решения суда, так как общество уже защитило и восстановило свои права в рамках дела N А60-28895/2011 и N А60-52777/2011.

В рамках упомянутых дел судом удовлетворены требования общества, которые подлежат принудительному исполнению и не требуют той или иной конкретизации в рамках рассмотрения дополнительных требований, права общества могут и должны быть восстановлены ответчиков в рамках исполнения упомянутых решений суда.

Доводы общества выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2013 года по делу N А60-50047/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Н.М.Савельева С.Н.Сафонова