Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 09АП-8088/13

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А40-163538/12-11-736

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства ОАО "РЖД" в лице фиала СКжд на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года по делу N А40-163538/2012

по иску ООО "ОТК"

к ОАО "РЖД" в лице фиала СКжд

о взыскании пеней в размере 225 648,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мурадян А.Ю. (по доверенности N 26 от 19.03.2013)

от ответчика: Устинова Я.И. (по доверенности N НЮ-10/392 от 19.11.2012)

УСТАНОВИЛ

ООО "Объединенная транспортная компания" (ОГРН 1097746479280, ИНН 7707709316. дата гос.peг. 25.08.2009, 107045, г. Москва, Б. Головин пер., 19) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727. дата roc,per. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, 344001, г. Ростов-на-Дону, Привокзальная пл., 1/2, 107144, г. Москва, Давыдовский пер., д. 5) о взыскании пеней в размере 225648,64 руб.

Решением суда от 18 февраля 2013 года иск удовлетворен частично в сумме 200 000 руб. в связи с применением судом первой инстанции ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение в части удовлетворения исковых требований в сумме 4 680,22 руб. изменить.

По мнению заявителя жалобы, по железнодорожной накладной N ЭИ 925128 суд не принял во внимание прохождение вагоном станции Московского железнодорожного узла, что влечет увеличение срока доставки на 1 сутки.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 18 февраля 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года грузоотправителем - ООО "Объединенная транспортная компания", обеспечивалась отправка порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным Э0238079, Э0238135, Э0237901, Э0100554, ЭН398112, ЭОЮЮ54, ЭЛ161204, ЭЛ639303, ЭЛ639267. ЭЛ639197, ЭЛ639229, ЭЛ974574, ЭЛ974529, ЭЙ883756, ЭИ925128, ЭЙ214395, Э0290791, Э0291118, Э0291222, ЭЙ376668, ЭЙ376760, ЭЙ376715, ЭЙ376797, ЭЙ376827, ЭЙ061534, ЭЙ374980, ЭЙ375043, ЭЙ375456, ЭК227322, ЭК227322, ЭК224210, ЭК217012, ЭК396511, ЭК396573, ЭК216924, ЭК216726, ЭК113810, ЭК113997, ЭК113913, ЭК113646, ЭК113496, ЭК113423, ЭК274764, ЭК216871, ЭК114069, ЭК822132, ЭК821412, ЭК824063, ЭК821652, ЭК821187, ЭК821933, ЭЛ149894, ЭК887649, ЭК888033, ЭК889622, ЭК889497, ЭЛ510155, ЭЛ522701, ЭЛ806640. Вместе с тем, перевозчиком - ОАО "РЖД", были нарушены сроки доставки порожних вагонов.

Истец оплатил провозную плату в полном объеме, что подтверждается записями в накладных.

При передаче вагонов ответчику на станции отправления, каких - либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Заключение договоров перевозки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 2 Федерального закона от 25.08.1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" определено, что груз это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ, ответственность.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 Устава железнодорожного транспорта РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Доставка вагонов на станции назначения была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных, представленном расчете, и также не отрицается ответчиком в отзыве.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Исходя из указанной нормы, перевозчик был обязан доставить порожние вагоны в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что по железнодорожной накладной N ЭИ 925128 должны учитываться дополнительные сутки по прохождению вагоном не указанной ответчиком в жалобе станции Московского транспортного узла, подлежит отклонению.

Более того, установление данного обстоятельства не имеет по железнодорожной накладной N ЭИ 925128 правового значения, так как и 15-дневная (по расчету истца) просрочка в доставке, и 14-дневная просрочка в случае увеличения срока доставки на 1 сутки, не влияют на 100% взыскание пени в размере провозной платы, так как 14 суток х 9% составляют 126%.

Суд, с учетом ограниченной ответственности перевозчика по ст.97 УЖТ РФ, взыскал по железнодорожной накладной пени в размере 100% провозной платы.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года по делу N А40-163538/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.Р. Валиев