Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 13АП-4348/13

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2013 г.

Дело N А56-57927/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Новохрост И.И. (доверенность от 01.01.2013)

от ответчика: Савелова Д.О. (доверенность от 29.12.2012)

от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен 2. Цветков Я.Ю.(доверенность от 13.03.2013)

3. Лавриков И.А. (доверенность от 25.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4348/2013) ОАО "Заполярное военно-морское строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 по делу N А56-57927/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ОАО "Заполярное военно-морское строительное управление"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 2.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, 3. Открытое акционерное общество "Западный скоростной диаметр", 4.Министерство Обороны Российской Федерации

о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Открытое акционерное общество "Заполярное военно-морское строительное управление" (далее - истец, Общество, ОАО "Заполярное ВМСУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Губернатора Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок площадью 1,56 га по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 58, к.2.

Определением от 28.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - ТУ ФАУГИ), открытое акционерное общество "Западный скоростной диаметр" (далее - ОАО "ЗСД"), Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет).

Определением от 22.11.2012 по ходатайству истца судом произведена замена ответчика на Комитет, а также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ).

Решением от 20.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что иск о признании права собственности может быть заявлен как собственником фактически владеющим имуществом, так и не владеющим, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления доказательств возникновения соответствующего права. Право собственности на спорный земельный участок площадью 1,56 га, внесенный в уставный капитал Общества, возникло у истца в порядке приватизации со дня государственной регистрации Акционерного общества (10.06.2009), о чем свидетельствует передаточный акт от 27.05.2009 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Заполярное ВМСУ" МО РФ, утвержденный ВрИО начальника расквартирования и обустройства МО РФ. Судом первой инстанции не было достоверно установлено когда, кем и при представлении каких правоустанавливающих документов был сформирован земельный участок с кад. N 78:34:4163:15, в состав которого вошел спорный земельный участок, а также не дана оценка доводам истца о том, что до приватизации земельный участок являлся собственностью Российской Федерации (имущество вооруженных сил), Комитет не имел права распоряжаться данным земельным участком.

Комитет, ОАО "Западный скоростной диаметр" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства обороны РФ от 19.05.2009 N 436 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Заполярное военно-морское строительное управление" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия, в том числе, включены объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1,56 га, здание котельной и сушильной камеры, площадью 180,3 кв. м, служебное здание, площадью 138,3 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 58 (приложение N 1 к Приказу).

На основании передаточного акта от 27.05.2009 названные объекты в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП переданы ОАО "Заполярное ВМСУ".

10.06.2009 ОАО "Заполярное ВМСУ" зарегистрировано в установленном порядке.

Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности Общества на здание котельной, сушильной камеры и служебное здание, расположенные по вышеуказанному адресу, о чем выданы свидетельства 78 -АЖ N 375018, 78-АЖN 375017.

06.04.2012 истец обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга с просьбой выдать схему земельного участка площадью 1, 56 га по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 58, кор. 2 с целью последующего оформления земельного участка в собственность.

Письмом от 13.06.2012 Комитет по градостроительству и архитектуре отказал ОАО "Заполярное ВМСУ" в выдаче схемы земельного участка площадью 1, 56 га на том основании, что земельные участки под принадлежащими Обществу объектами недвижимости сформированы, произведен их кадастровый учет.

Как указывает истец, Администрацией Правительства Санкт-Петербурга сформирован земельный участок общей площадью 58 147 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр. уч.1 (юго-западнее пересечения улиц Савушкина и Планерной), с кад. N 78:34:4163:15, в состав которого, по мнению истца, вошел спорный земельный участок площадью 1, 56 га, переданный истцу по передаточному акту от 27.05.2009.

Считая, что спорный участок незаконно включен в состав земельного участка с кадастровым номером 78:34:4163:15, ОАО "Заполярное ВМСУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

В пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Вместе с тем, необоснованное включение в план приватизации или передаточный акт имущества не влечет возникновения права собственности на такое имущество у созданного акционерного общества.

Из материалов дела следует, что основанием включения в состав подлежащего приватизации имущества спорного земельного участка площадью 1,56 га явилось временное свидетельство о землепользовании от 05.08.1996 N 496-3/30, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, согласно пункту 1 распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 01.02.1995 N 117-р "Об упорядочении поступления земельных платежей в Санкт-Петербурге" временное свидетельство о землепользовании является основанием для установления и взимания земельного налога и не служит документом, удостоверяющим право на земельный участок.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, тогда как в отношении участка, собственником которого себя считает истец, указанные действия не совершены, спорный земельный участок как объект прав не существует, что исключает признание права на такой объект в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления N 10/22, следует, что с иском о признании права собственности на объект недвижимости, право на который зарегистрировано за иным субъектом, может обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что надлежащим способом защиты нарушенного права для лица, в чем фактическом владении объект недвижимости не находится, является иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие оснований для удовлетворения заявленного иска Обществом не доказано.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 по делу N А56-57927/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Серикова