Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 15АП-2897/13

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2013 г.

Дело N А53-35459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от истца: Мишанский А.В. (доверенность от 09.01.2013),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горяинова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2013 по делу N А53-35459/2012

по иску Smeshariki GmbGH

к индивидуальному предпринимателю Горяинову Николаю Михайловичу

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

компания Smeshariki GmbH (далее - истец, компания) обратилась в арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горяинову Николаю Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак в виде изображения образа персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Крош" (свидетельство N 321933), "Нюша" (свидетельство N 332559), "Совунья" (свидетельство N 321869), "Кар-Карыч" (свидетельство N 321868) в размере по 10 000 руб. за нарушение прав истца на один товарный знак, всего 40 000 руб.

Определением суда от 14.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.02.2013 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы: 40 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков правообладателя, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, в рассматриваемом случае имел место однократный случай нарушения исключительных прав истца на товарный знак в отношении каждого из размещенных на бумажной закладке товарных знаков. Учитывая однократный случай нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд взыскал компенсацию исходя из 10 000 рублей за каждый из 4 товарных знаков.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, что дает основание суду апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Предприниматель указывает, что производителем реализуемых им закладок является ООО "Континент-Стиль", который производит данные закладки на основании сублицензионного договора о передаче неисключительной лицензии. Продукция была реализована через следующую цепочку: ООО "Континент-Стиль" - ООО "Дельта-Торг" - ООО "Канцелярский мир" - ИП Горяинов Н.М. Таким образом, продукция, распространяемая ответчиком, произведена с соблюдением авторских прав. Ответчик не мог подтвердить данную позицию в суде первой инстанции, поскольку законом не предусмотрена обязанность поставщика предоставлять сублицензионные договоры производителя, относящиеся к коммерческой тайне. Предпринимателем направлены запросы поставщикам, на которые были получены ответы только 13.02.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с момента подписания лицензионного договора N 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008, компания "Смешарики" ГмбХ является правообладателем товарных знаков - наименования "Смешарики", графического изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики"- "Бараш", "Смешарики-Ежик", "Смешарики-Нюша", "Смешарики Крош", "Смешарики-Копатыч", "Смешарики-Совунья", "Смешарики-Каркарыч", "Смешарики-Лосяш", "Смешарики-Пин", "Смешарики-Биби".

Товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, истцу выдано соответствующие свидетельства N 282431, N 384580, N 321870, N 384581, N 332559, N 321933, N 321868, N 335001, N 321815, N 321869, N 353490.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 16 класса МКТУ, в том числе - закладки для книг.

Согласно доверенности от 22.07.2011 компания "Смешарики" ГмбХ уполномочила общество с ограниченной ответственностью "Альмира-Юг" представлять интересы компании, в том числе, в арбитражных судах на территории Российской Федерации и поручила осуществлять все полномочия и осуществлять все процессуальные действия от имени "Смешарики" ГмбХ.

В месте осуществления торговой деятельности ответчика по адресу:

г. Новочеркасск, пр. Платоновский, д. 84 в магазине "Глобус", представителем ООО "Альмира-Юг" была приобретена бумажная закладка "Смешарики", на которой изображены персонажи анимационного сериала "Смешарики". Факт продажи подтвержден видеозаписью. В судебном заседании обозревался оригинал бумажной закладки.

Указывая на то, что носитель в таком оформлении не выпускался, право распространять спорный носитель предпринимателю не предоставлялось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи, в частности использование оборота "в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи", позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции установил факт нарушения действиями предпринимателя прав компании, признав достаточными имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие продажу в принадлежащем предпринимателю торговом пункте контрафактного товара. Доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции принято решение о правах третьих лиц, основан на неправильном понимании ответчиком норм материального права. Оснований для обязательного привлечения третьих лиц не выявлено. Каких-либо выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции не содержит.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, что подтверждается представленным им по электронной почте 11.01.2013 ходатайством о продлении срока предоставления отзыва, а также представленным по электронной почте 17.01.2013 отзывом на иск, в котором предприниматель просил учесть разовый характер нарушения.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы в подтверждение приобретения им не контрафактного товара, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62).

Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2013 по делу N А53-35459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Н. Малыхина