Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 07АП-2356/13

г. Томск

22 апреля 2013 г.

Дело N А45-30967/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.Н. Мухиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии представителя ответчика: Мещерякова Д.А.

рассмотрев в судебном заседании с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги (апелляционное производство N 07АП-2356/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2013 года по делу N А45-30967/2012 (судья А.Г. Хлопова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арбузовский элеватор"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги

о взыскании 148 263,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбузовский элеватор" (далее - ООО "Арбузовский элеватор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 148 263,17 рублей, в том числе: 147 553,07 рублей неосновательного обогащения, 710,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 по 17.12.2012.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период с 30.06.2012 по 30.09.2012 ответчик неправомерно взимал с истца плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3, вследствие чего неосновательно обогатился за счет истца на суммы полученной платы.

Определением арбитражного суда от 09.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2013 года иск удовлетворен, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Арбузовский элеватор" взыскано 148 263,17 рублей, в том числе: 147 553,07 рублей неосновательного обогащения, 710,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что условие о внесении платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования включено в договор от 16.01.2012 N 4\191 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); истец не просил признать данное условие недействительным. Правила о неосновательном обогащении не подлежали применению в настоящем деле, так как отношения сторон основаны на договоре от 16.01.2012 N 4\191, спорная плата вносилась в соответствии с условиями договора. Отклоняя довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, суд не принял во внимание положения статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), согласно которым к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, а также положения пункта 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 42, устанавливающего перечень документов, которые должны быть приложены к претензии. Поскольку истец к направленной претензии не приложил необходимые документы, претензионный порядок не может считаться соблюденным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "Арбузовский элеватор" (пользователем) заключен договор от 16.01.2012 N 4\191 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Арбузовка Западно-Сибирской железной дороги, устанавливающий условия эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающей стрелкой N 13 к пути N 6 станции Арбузовка, локомотивом пользователя (л.д. 13-15).

Подпунктом "а" пункта 20 договора от 16.01.2012 N 4\191 предусмотрено взимание платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования - по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3, за протяженность 1 483,98 м.

Отношения по организации расчетов между ООО "Арбузовский элеватор" и ОАО "РЖД" урегулированы договором на организацию расчетов N ЕЛС-979/10-А от 12.04.2004 в редакции двух дополнительных соглашений к нему (л.д. 16-33).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 по делу N ВАС-6820/12 пункт 2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (с последующими изменениями и дополнениями), признан недействующим. Указанным пунктом было предусмотрено взимание сбора за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства при подаче и уборке груженых и порожних вагонов по железнодорожным подъездным путям, принадлежащим железным дорогам, локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта.

В период с 30.06.2012 по 30.09.2012 ОАО "РЖД" продолжало взимать с истца плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3; за указанный период железной дорогой списано с единого лицевого счета истца 147 553,07 рублей указанной платы.

Полагая, что у железной дороги с 30.06.2012 не имелось законных оснований для взимания сбора за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем, ООО "Арбузовский элеватор" претензией от 23.11.2012 N 372 потребовало возвратить на лицевой счет списанную сумму (л.д. 34-35).

Письмом от 03.12.2012 N ТЦФТОПР-4-332/12/19325 ответчик сообщил истцу об оставлении претензии без рассмотрения ввиду того, что к ней не были приложены ведомость подачи и уборки вагонов, накопительная ведомость, документы об оплате сбора (л.д. 67).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Арбузовский элеватор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из неправомерности взимания ответчиком сбора за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем ввиду признания пункта 2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифного руководства N 3), недействующим в судебном порядке, и обязанности ответчика возвратить истцу неправомерно полученную сумму.

Выводы суда соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 2 УЖТ РФ железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющий на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, предусмотренное оспариваемым положением Тарифного руководства N 3, названным Перечнем не предусматривается.

В соответствии со статьей 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляется по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Пунктом 4 указанного Перечня определены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

При этом ни пунктом 4, ни другими пунктами данного Перечня не предусмотрены такие работы (услуги), как предоставление в фактическое пользование железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положениями УЖТ РФ, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

С учетом изложенного условие договора от 16.01.2012 N 4\191 о взимании железной дорогой платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 за протяженность 1 483,98 м. не соответствует закону и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этот вывод согласует с позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 по делу N ВАС-6820/12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик без законных оснований взимал с истца в период с 30.06.2012 по 30.09.2012 плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Арбузовский элеватор" 147 553,07 рублей неосновательного обогащения и 710,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что условие о внесении платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования включено в договор от 16.01.2012 N 4\191 по усмотрению сторон, не может быть принят во внимание. В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В момент заключения договора от 16.01.2012 N 4\191 взимание платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования не было предусмотрено законом.

Кроме того, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 по делу N ВАС-6820/12 пункт 2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифного руководства N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N35/15 (с последующими изменениями и дополнениями), признан недействующим. В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что правила о неосновательном обогащении не подлежали применению в настоящем деле, так как отношения сторон основаны на договоре от 16.01.2012 N 4\191, следует признать ошибочным, поскольку оно противоречит положениям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклонен судом.

Согласно статье 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В соответствии со статьей 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Материалами дела подтверждается, что истец предъявил ответчику претензию с требованием возвратить спорную денежную сумму. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения со ссылкой на непредставление необходимых документов (ведомости подачи и уборки вагонов, накопительной ведомости, документов об оплате сбора).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости представления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

ОАО "РЖД" в рамках настоящего дела не представило обоснования необходимости получения от истца (заявителя претензии) названных документов, и, следовательно, обоснованности оставления претензии без рассмотрения. Запрошенные ответчиком документы имелись в его распоряжении, вследствие чего не требовалось их истребования у истца. При рассмотрении настоящего дела ОАО "РЖД" не заявляло об отсутствии у него каких-либо документов, необходимых для установления обоснованности требования ООО "Арбузовский элеватор".

При таких обстоятельствах претензионный порядок следует считать соблюденным.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2013 года по делу N А45-30967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Мухина