Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 19АП-8476/09

г. Воронеж

28 января 2010 г.

дело N А35-9313/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Моснефтегазстройкомплект": Тапилин В.В., представитель, доверенность N б/н от 10.03.2009 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Теткинский сахарный завод" Силакова Н.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Моснефтегазстройкомплект" на определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2009 года по делу N А35-9313/2008 (судья Миловидов В.Ф.) по заявлению ОАО "Моснефтегазстройкомплект" об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ЗАО "Теткинский сахарный завод" по делу о признании ЗАО "Теткинский сахарный завод" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Моснефтегазстройкомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Теткинский сахарный завод".

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2009 года указанное заявление было оставлено без движения до 27.11.2009 года, так как кредитор не представил доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

В связи с тем, что кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения и не представил доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2009 года заявление ОАО "Моснефтегазстройкомплект" об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ЗАО "Теткинский сахарный завод" возвращено.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Моснефтегазстройкомплект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что 27.11.2009 г. в Арбитражный суд Курской области поступила квитанция об оплате компенсации почтовых расходов с ходатайством о приобщении данной квитанции к материалам дела в качестве доказательства возмещения конкурсному управляющему ЗАО "Теткинский сахарный завод" расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

В судебном заседании представитель ОАО "Моснефтегазстройкомплект" поддержал доводы апелляционной жалобы, предоставил для обозрения подлинник ходатайства о приобщении к материалам дела квитанции об оплате в качестве доказательства возмещения конкурсному управляющему ЗАО "Теткинский сахарный завод" расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования со штампом Арбитражного суда Курской области от 27.11.2009 года.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Теткинский сахарный завод" Силакова Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ОАО "Моснефтегазстройкомплект", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения.

При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

В силу, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2009 года заявление ОАО "Моснефтегазстрой-комплект" об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ЗАО "Теткинский сахарный завод" было оставлено без движения до 27.11.2009 года, так как кредитор не представил доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

Вынося определение от 07.12.2009 г. и возвращая заявление ОАО "Моснефтегазстройкомплект", суд первой инстанции указал на то, что кредитор не представил доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, и в связи с тем, что кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, заявление подлежит возвращению на основании ст.129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела, 27.11.2009 года от ОАО "Моснефтегазстройкомплект" в Арбитражный суд Курской области во исполнение определения об оставлении заявления без движения поступила квитанция, подтверждающая возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования ОАО "Моснефтегазстройкомплект", что подтверждается штампом Арбитражного суда Курской области, проставленном 27.11.2009 года на ходатайстве о приобщении к материалам дела указанной квитанции.

Таким образом, оснований для вынесения 07.12.2009 г. определения о возвращении заявления ОАО "Моснефтегазстройкомплект" согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по тому основанию, что кредитор не представил доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, у суда первой инстанции не было.

В соответствии с положениями пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 года при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

ОАО "Моснефтегазстройкомплект" уплатило государственную пошлину по квитанции от 14.12.2009 года в сумме 1000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату ОАО "Моснефтегазстройкомплект".

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2009 года по делу N А35-9313/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выдать ОАО "Моснефтегазстройкомплект" справку на возврат уплаченной по квитанции от 14.12.2009 года государственной пошлины в размере 1000 рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова