Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 03АП-1285/13

г. Красноярск

09 апреля 2013 г.

Дело N А69-1123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт": Ховалыг А.И., представителя по доверенности от 18.05.2012 N 6;

от общества с ограниченной ответственностью "Техноимпульс": Шубина В.Г., исполнительного директора на основании приказа от 18.04.2010 N 32-К; Дажымба Б.Д., представителя по доверенности от 01.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноимпульс" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" января 2013 года по делу N А69-1123/2012, принятое судьей Маады Л.К-Б.,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее - ОАО "Тываэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском (с учетом заявления об уточнений исковых требований без даты, без номера) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноимпульс" (ИНН 1701039488, ОГРН 1061701020930, далее - ООО "Техноимпульс") о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной в период с 01.03.2012 по 30.04.2012 электрической энергии согласно договору от 05.04.2012 N 3129 в сумме 1 371 656 рублей 09 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8691 рубля 69 копеек за период просрочки с 18.04.2012 по 31.05.2012.

Определениями суда от 11.10.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566, далее - ОАО "Тываэнерго"), муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" (далее - МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248, далее - ООО УК "Жилсервис"), Хаджини А.А., Серен Е.О., Кыргыс Ч.С., Дембирел А.Ч., Монгуш Г.Ч., Монгуш А.В., Будуп Ч.К.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.01.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Техноимпульс" в пользу ОАО "Тываэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 в сумме 1 371 656 рублей 09 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8691 рубля 69 копеек. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 24 932 рублей 15 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 рублей 99 копеек прекращено, с ООО "Техноимпульс" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 26 803 рублей 48 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия между сторонами договорных отношений по поставке электрической энергии, доказанности факта потребления ответчиком электроэнергии и отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснил податель жалобы, спорный период включает март 2012 года, тогда как договор между ОАО "Тываэнергосбыт" и ООО "Техноимпульс" заключен 05.04.2012, в связи с чем последнее стало покупателем электроэнергии только с 05.04.2012. При этом до указанной даты покупателем электроэнергии являлось ООО "Тыварестопсбыт".

Также заявитель жалобы указал, что истец, уточняя исковые требования, исключил из объема потребленной ответчиком электроэнергии объемы электроэнергии, потребленной гражданами, проживающими в общежитии. Между тем истцом представлен и судом принят во внимание неверный расчет потребленной общежитием электроэнергии, произведенный без учета показаний общедомовых приборов учета.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив суду, что контррасчет исковых требований в денежном эквиваленте им не представлен, судебный акт оспаривает в полном объеме.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, а именно: копия письма от 18.02.2013 N 1.9/04.2.3/296; копия письма от 29.01.2013 N 1.9/04.2.3/142; копия контрсчета; копия лицевых счетов жителей общежития за март 2012 года; копия договора энергоснабжения от 05.04.2012 N 3129; копия решения Арбитражного суда Республики Тыва от 22.08.2012 N А69-1420/2012-15.

Указанные документы имеются в материалах дела, в связи с чем подлежат возврату заявителю сопроводительным письмом, о чем объявлено сторонам в судебном заседании, находящимся в здании Арбитражного суд Республики Тыва, и указано в протоколе судебного заседания от 02.04.2013.

Также заявителем в материалы дела представлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма ООО "Техноимпульс" от 29.01.2013 N 1.9/04.2.3/142-исх, адресованному ОАО "Тываэнерго".

Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку данный документ датирован после даты вынесения Арбитражным судом Республики Тыва обжалуемого решения - после 18.01.2013, то есть документ отсутствовал на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

ОАО "Тываэнергосбыт" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу без даты, без номера, в котором возразило против довода заявителя жалобы о неправомерности применения к спорным правоотношениям договора от 05.04.2012 N 3129, поскольку условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие до его заключения.

Как пояснило ОАО "Тываэнергосбыт", в ходе судебного процесса с учетом довода ответчика и условий, содержащихся в схеме расчета по договору от 05.04.2012 N 3129, истец произвел перерасчет задолженности ответчика за март-февраль 2012 года путем вычитания из представленных ответчиком показаний приборов учета объема потребленной жителями общежития электроэнергии.

При этом объем потребленной населением электроэнергии определен истцом исходя из представленных сетевой организацией - ОАО "Тываэнерго" сведений о полезном отпуске за март и апрель 2012 года.

По мнению истца, заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащих доказательств, подтверждающих потребление населением иных объемов электроэнергии, нежели указанных в сведениях сетевой организации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Тываэнерго", МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла", ООО УК "Жилсервис", Хаджини А.А., Серен Е.О., Кыргыс Ч.С., Дембирел А.Ч., Монгуш Г.Ч., Монгуш А.В., Будуп Ч.К. отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.03.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Тываэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Техно-импульс" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 05.04.2012 N 3129, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии в точки поставки через присоединенную сеть, а потребитель оплачивать поставленную ему электроэнергию по цене, определяемую в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, потребитель обязуется производить расчеты за поставленную (оплачивать потребленную) электрическую энергию, а также оказанные гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 договора.

Согласно пункту 4.1.2 договора потребитель обязуется предоставлять ежемесячно до 28 числа в сетевую организацию ОАО "Тываэнерго" показания приборов учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7.1 договора первая оплата за поставляемую электрическую энергию производится до 10 числа текущего месяца в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электроэнергии текущего месяца, вторая оплата - до 25 числа текущего месяца в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электроэнергии текущего месяца, окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счету за отпущенную электроэнергию в расчетном периоде и с учетом произведенных платежей.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00.00 часов 01.03.2012 до 24.00 часов 31.12.2012, и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 10.2 договора).

В соответствии со схемой расчета (приложение N 4 договора от 05.04.2012 N 3129) из головного прибора учета N 002591 "Автобаза" должна производиться "минусовка" показаний прибора учета N 339146 "Общежитие".

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2012 по 30.04.2012 поставил на объекты ответчика (с учетом уточнений объемов в связи с вычетом потребленной общежитием электрической энергии из объема электрической энергии, поставленной ответчику) электроэнергию в объеме 416 069 кВт на сумму 1 371 656 рублей 09 копеек, на оплату которой ответчику выставлены счета-фактуры от 31.03.2012, от 30.04.2012.

Наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "Тываэнергосбыт" с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 гарантирующий поставщик поставил ответчику электрическую энергию в количестве 416 069 кВт. на общую сумму 1 371 656 рублей 09 копеек, с учетом исключения из первоначального расчета задолженности количества электроэнергии, потребленной гражданами, проживающими в общежитии.

Факт поставки электроэнергии подтверждается расчетом электроэнергии по приборам учета за соответствующий период, расчетом задолженности за потребленную электроэнергию и количества отпущенной электроэнергии за указанный период, счетами-фактурами, актом приема-передачи электроэнергии, данными полезного отпуска по потребителям.

Согласно материалам дела расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом на основании показаний приборов учета в соответствии с пунктом 7.4.1 договора от 05.04.2012 N 3129.

Доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком не представлено.

Довод ответчика о неверном определении истцом периода задолженности в связи с тем, что неверно определен период действия договора от 05.04.2012 N 3129, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 425 кодекса предусматривается право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу данной нормы стороны вправе распространить условия заключенного ими договора на более ранний период (предыдущее время).

В пункте 10.2 договора от 05.04.2012 N 3129 стороны согласовали, что указанный договор распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению с 01.03.2012.

Таким образом, стороны установили, что условия заключенного ими договора от 05.04.2012 N 3129 применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, включающим спорный период, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом представлен и судом принят во внимание неверный расчет потребленной общежитием электроэнергии, произведенный без учета показаний общедомовых приборов учета, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на соответствующих доказательствах.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет потребления электроэнергии ООО "Техноимпульс" и общежитием, согласно которому фактическое потребление электроэнергии ООО "Техноимпульс" составляет 106235 кВт. на сумму 3 537 762 рубля 55 копеек, потребление общежитием электроэнергии составляет 177445 кВт.

Между тем доказательств фактического потребления общежитием электроэнергии в указанном в контррасчете количестве (177445 кВт.) ответчик не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Исходя из предмета заявленных требований, суд первой инстанции применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8691 рублей 69 копеек.

Как следует из материалов дела, проценты начислены на образовавшуюся задолженность в сумме 1 371 656 рублей 09 копеек за период просрочки с 18.04.2012 по 31.05.2012.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом обстоятельств дела, проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания упомянутых процентов с ответчика.

Поскольку факт поставки электроэнергии и сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 по договору от 05.04.2012 N 3129 подтверждены материалами дела, доказательства погашения задолженности не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" января 2013 года по делу N А69-1123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская