Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 10АП-363/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А41-14919/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Макаровской Э.П., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Божок К.А., доверенность от 09.01.2013 N 222,

от заинтересованного лица: Климушина Е.А., доверенность от 22.08.2012 N 01-15/10883,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эксплей" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 по делу N А41-14919/12, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению закрытого акционерного общества "Эксплей" к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы России об оспаривании решения о классификации и требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Эксплей" (далее - ЗАО "Эксплей", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы России (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД за регистрационным номером 10002000-27-29/000052 от 16.12.2011 и требования об уплате таможенных платежей от 22.12.2011 N 6861.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ЗАО "Эксплей" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель таможенного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Эксплей".

Как следует из материалов дела и установлено судом, на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение контракта N 10/05 от 01.04.2010, заключенного между компанией "УАЙЗЗОН ТЕКНОЛОДЖИ КО., Лтд." (далее - продавец) и ЗАО "Эксплей" (далее - покупатель) (далее - контракт) в адрес последнего поставлен товар N 1 "автомобильные спутниковые (GPS) навигаторы модель PN-980".

24.09.2010 на таможенный пост аэропорта Домодедово (грузовой) обществом в целях оформления указанного товара обществом подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10002010/291010/0035862.

По указанной ГТД при декларировании товара общество указало код ТН ВЭД ТС 8526 91 200 0 "аппаратура радиолокационная, радионавигационная радиоаппаратура дистанционного управления: приемники радионавигационные", ставка ввозной таможенной пошлины, по которой составляет 5% от таможенной стоимости товара.

29.10.2010 товар по рассматриваемой ГТД выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Таможенным органом по результатам таможенного контроля после выпуска товара по названной ГТД принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД за регистрационным номером 10002000-27-29/000052 от 16.12.2011.

Согласно решению о классификации товаров заявленный в указанной ГТД товар подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8528 72 200 1 "автомобильный спутниковый (GPS) навигатор модели PN-980 со встроенным TV модулем, для приема и воспроизведения телевизионных программ", ставка таможенной пошлины 10%.

Таможенным органом в связи с изменением кода товара и на основании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД за регистрационным номером 10002000-27-29/000052 от 16.12.2011 доначислены таможенные платежи. Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 22.12.2011 N 6861 в размере 465 230 рублей 17 копеек.

Не согласившись в вынесенным решением таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД за регистрационным номером 10002000-27-29/000052 от 16.12.2011 и требованием об уплате таможенных платежей от 22.12.2011 N 6861 общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что таможенный орган на основании содержания технического описания и инструкции по эксплуатации указанного товара при его классификации пришел к правомерному выводу о невозможности применения положений Правил 3а) и 3б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, в связи с тем, что функция навигации не может быть определена как основная, поскольку при эксплуатации данного устройства она равнозначна по отношению к другим функциям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи с позицией сформированной в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2013 по аналогичному делу N А41-14916/12.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).

В соответствии с статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Таможенный орган в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

В декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС ).

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

Вместе с тем, установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правиле 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

К товарной позиции 8528 ТН ВЭД ТС, выбранной таможней, отнесены мониторы и проекторы, в состав которых не включена приемная телевизионная аппаратура; телевизионная приемная аппаратура, совмещенная или не совмещенная с радиовещательным приемником или аппаратурой, записывающей или воспроизводящей звук или изображение, для отображения сигналов (телевизионные приемники), аппаратура для приема телевизионных сигналов, не имеющая возможности воспроизведения.

Из анализа содержания товарной позиции 8526 ТН ВЭД, указанной обществом, следует, что основной функцией аппаратуры, относящейся к товарной позиции 8526 и, соответственно, к коду 8526 91 200 0 ТН ВЭД ТС является определение земных координат положения объекта и прокладка маршрутов перемещения различных движущихся объектов в режиме реального времени, для аппаратуры же, относящейся к товарной позиции 8528 и, соответственно, к коду 8528 72 200 1 ТН ВЭД ТС - основным назначением является передача телевизионной картинки на экран или прием телевизионного сигнала, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение.

Согласно представленному техническому описанию товар - GPS-навигатор Explay PN-980 обладает сверхлегким, ультратонким корпусом, современным процессором и чипсетом, 5-дюймовым TFT дисплеем, обеспечивающим удобный просмотр картографии и навигационных инструкций и гарантирующий отличное качество изображения. Автомобильный GPS навигатор Explay PN-980 обеспечивает возможность приема сигналов аналогового ТВ стандартов PAL, SECAM, NTSC при помощи встроенного тюнера. Explay PN-980 имеет телескопическую антенну, а также предустановленные ТВ программы. Помимо основных функций навигатор Explay PN-980 способен также воспроизводить видео и звуковые файлы и работать в режиме handsfree по протоколу Bluetooth. Карты Навител Навигатор 3 "Содружество" - Россия+Белоруссия+Украина в комплекте.

Вместе с тем таможней не было учтено, что основной функцией товара, ввезенного обществом, является определение земных координат положения объекта и прокладки маршрутов перемещения различных движущихся объектов в режиме реального времени, то есть он является приемником глобальной спутниковой системы позиционирования GPS, отнесение которого к товарной позиции 8526 прямо предусмотрено пунктом 1 Пояснений к ТН ВЭД ТС.

Такие свойства ввезенного товара, как проигрывание аудио, видео, фото, электронные книги и т.п., для приемника глобальной спутниковой системы позиционирования GPS являются дополнительным, а наличие в спорном товаре монитора (ЖК экрана), позволяющего просматривать изображения в цифровом формате видео и фото не свидетельствуют о том, что данный товар не является автомобильным GPS навигатором. Невозможность же одновременно использовать функцию навигации устройства при использовании других функций, не свидетельствует о том, что функция навигации не является основной.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 16.12.2011 N 10002000-27-29/000052 о классификации товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8528 72 200 1 "автомобильный спутниковый (GPS) навигатор модели РN-980 со встроенным TV модулем, для приема и воспроизведения телевизионных программ".

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требование от 22.12.2011 N 6861 об уплате таможенных платежей, принятое на основании решения от 16.12.2011 N 10002000-27-29/000052, является недействительным.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 по делу N А41-14919/12 отменить.

Признать недействительными решение Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы России о классификации в соответствии с ТН ВЭД от 16.12.2011 N 10002000-27-29/000052 и требование об уплате таможенных платежей от 22.12.2011 N6861.

Взыскать с Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы в пользу закрытого акционерного общества "Эксплей" (ОГРН:1087746208758) 5000 рублей судебных расходов.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Эксплей" (ОГРН:1087746208758) из федерального бюджета 1000 рублей, излишне уплаченных расходов по госпошлине.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Э.П. Макаровская В.Ю. Бархатов