Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 06АП-1573/13

г. Хабаровск

22 апреля 2013 г.

А04-7459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Министерства обороны РФ: Буздык А.В., представитель, доверенность от 16.10.2012 N 212/3198; Рубцова И.И., представитель, доверенность от 28.11.2012 N 207/926д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице Амурского филиала ОАО "Славянка"

на решение от 28.01.2013

по делу N А04-7459/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения канализации 3"

к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице Амурского филиала ОАО "Славянка", Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 26 161 руб. 92 коп.

третьи лица Федеральное государственное учреждение "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Амурской области, Войсковая часть 96025, Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения канализации 3" (ИНН 2805005125 ОГРН 1072815000070, далее - ООО "ОСК 3") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице Амурского филиала (ИНН 7702707386 ОГРН 1097746264219, далее - ОАО "Славянка") о взыскании:

- задолженности за оказанные услуги за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 в размере 20 291 руб., в том числе: 17 844 руб. 50 коп. - основной долг, 2 446 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2011 по 22.09.2012, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% начиная с 23.09.2012 до полного погашения задолженности;

- задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 826 руб. 20 коп., в том числе: 761 руб. 40 коп. - основной долг, 64 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2011 по 22.09.2012, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% начиная с 23.09.2012 до полного погашения задолженности;

- задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 в размере 5 044 руб. 55 коп., в том числе: 5 017 руб. 47 коп. - основной долг, 27 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 22.09.2012, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% начиная с 23.09.2012 до полного погашения задолженности.

Определением суда от 19.12.2012 в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное учреждение "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации; Военный комиссариат Амурской области; Войсковая часть 96025; Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России).

До принятии судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, а именно: просил взыскать с ООО "Славянка", а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженность за оказанные услуги за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 в размере 17 844 руб. 50 коп.; с ОАО "Славянка" задолженность в размере 177 руб. 11 коп. за май и июль 2012 года. От требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался.

Решением суда от 28.01.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Славянка" в пользу ООО "ОСК 3" взыскана задолженность по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 в размере 17 844 руб. 50 коп. В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказано. В удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Славянка" задолженности за май и июль 2012 отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Славянка" просит отменить решение суда от 28.01.2013 в части удовлетворения требований за 2010 год в размере 17 844 руб. 50 коп. за счет ОАО "Славянка" и принять новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ООО "ОСК 3" услуг в 2010 году. Ссылается на то, что ОАО "Славянка" имело возможность оплатить услуги только при наличии договора, актов выполненных работ, подписанных уполномоченными лицами и счетов-фактур. Указывает на отсутствие у него возможности в настоящее время получить от Министерства обороны Российской Федерации финансирование за услуги, оказанные в 2010 году.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Минобороны России выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить решение суда от 28.01.2013 в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей Минобороны России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Соответствующих возражений в суд апелляционной инстанции не поступило, в связи с чем решение суда проверяется только в обжалуемой части.

Установлено, что 20.07.2010 между Минобороны России (Государственный заказчик) и ОАО "Славянка" (Исполнитель) заключен Государственный контракт N 1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Государственный заказчик передает, а Исполнитель принимает на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно - жилищный фонд и сети водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации, поименованные в Перечне казарменно-жилищного фонда военных городков и Перечне коммунальных объектов и инженерных сетей военных городков, передаваемых Исполнителю.

Согласно пункту 2.1.1 Контракта Исполнитель обязуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта оказывать услуги: по технической эксплуатации казарменно-жилищного фонда военных городков; по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплексов военных городков; по санитарному содержанию объектов имущественного комплекса; по коммунальному обеспечению (водоснабжением и водоотведением) потребителей Министерства обороны Российской Федерации.

Государственный заказчик обязуется принять и оплатить указанные выше услуги (пункт 2.1.2 Контракта).

Пунктом 2.1.3 Контракта предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг Исполнителем по Контракту по технической эксплуатации, текущему ремонту, санитарному содержанию и обеспечению водными ресурсами объектов коммунального комплекса включают в себя функционально и технологически связанные действия по обеспечению и поддержанию надлежащего и эффективного функционирования объектов коммунального комплекса и оказанию услуг, в частности: организацию производства и/или услуг по обеспечению коммунальными услугами от сторонних ресурсоснабжающих организаций по установленным тарифам, необходимых Обслуживаемым потребителям, и обеспечение надлежащего снабжения коммунальными услугами Обслуживаемых потребителей, в соответствии с Перечнем и нормативными объемами коммунальных услуг, оказываемых потребителям Министерства обороны Российской Федерации от имени и за счет Государственного заказчика.

Контракт вступает в силу с 01.07.2010 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Контракту. Срок оказания услуги с 01.07.2010 по 30.06.2011.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ОСК 3" неоднократно обращалось в адрес филиала Амурский ОАО "Славянка" и Федерального государственного учреждения "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации с предложением о рассмотрении и подписании договора на прием сточных вод на 2010 год.

Договор, регулирующий правоотношения сторон по водоотведению в 2010 году заключен не был (данный договор заключен только с 2011 года).

В отсутствие заключенного договора, ООО "ОСК 3" в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 оказывало услуги по водоотведению сточных вод от объекта Минобороны России - Войсковой части 96025 г.Зея, то есть являлось ресурсоснабжающей организацией.

Объем потребления определен истцом по нормативу и составил 445 куб. м за весь период.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию, а установление тарифов на тепловую энергию (мощность) относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Решением Зейского городского совета народных депутатов Амурской области от 26.11.2009 N 19/182 "Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод на 2010 год" тариф для ООО "ОСК 3" на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 установлен в размере 40 руб. 10 коп. за куб.м.

Истцом в адрес ОАО "Славянка" направлялись справки, счета-фактуры, акты выполненных работ, которые со стороны последнего подписаны не были.

Общая сумма выставленных счетов фактур за 2010 год составила 17 844 руб. 50 коп., в том числе: от 30.09.2010 N 551 на сумму 4 511 руб. 25 коп., от 31.10.2010 N 655 на сумму 4 306 руб. 74 коп., от 30.11.2010 N 756 на сумму 4 306 руб. 74 коп., от 15.12.2010 N 837 на сумму 4 719 руб. 77 коп.

В ответе от 30.08.2012 (исх. N 3712) на письмо ООО "ОСК 3" о направлении бухгалтерской документации, ОАО "Славянка" возвратило ООО "ОСК 3" счета-фактуры и указало, что указанные счета-фактуры не могут быть приняты к бухгалтерскому учету и оплачены в связи с тем, что акты выполненных работ (объемы водоотведения) должны быть подтверждены Заказчиком - ФГУ "Свободненская КЭЧ района" Минобороны России. Кроме того, сослалось на отсутствие договора на прием сточных вод на 2010 год.

Отказ ОАО "Славянка" от оплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения ООО "ОСК 3" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части за счет ОАО "Славянка", суд первой инстанции исходил из следующего.

Отсутствие договора на прием сточных вод не лишает возможности классифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как правоотношения из договора энергоснабжения и не освобождает абонента от необходимости оплачивать услуги по отводу сточных вод.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно нормам статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами по делу не оспаривается факт оказания ООО "ОСК 3" как ресурсоснабжающей организацией в спорный период услуг по отводу сточных вод с объекта - войсковой части 96025 г.Зея.

Также не является спорным объем сточных вод указанный в счетах-фактурах.

Доказательств оплаты потребленных услуг водоотведения за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 ОАО "Славянка" не представлено.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его правильным.

Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ при отказе основного должника от удовлетворения требования кредитора, либо неполучения в разумный срок ответа на предъявленное требование, последнее может быть предъявлено лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого должника.

В данном случае, возможность привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности по спорным денежным обязательствам ОАО "Славянка" законодательно не установлена. ОАО "Славянка" является коммерческой организацией и самостоятельно отвечает за их ненадлежащее исполнение.

Наличие государственного контракта от 20.07.2010 N 1-КЖФ, по условиям которого ОАО "Славянка" приняло на себя обязанности по содержанию и обслуживанию сети водоснабжения военных городков Минобороны России, а последнее обязывалось возмещать исполнителю затраты на оказание этих услуг, правомерно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку данная сделка правоотношения между ОАО "Славянка" и истцом не регулирует.

Отношения между ОАО "Славянка" и Минобороны России по контракту от 20.07.2010 N 1-КЖФ может являться предметом самостоятельных исковых требований.

Довод жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ООО "ОСК 3" услуг в 2010 году, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая, что сам ответчик - ОАО "Славянка" отказалось от их подписания. При этом, в суде первой инстанции получать спорных услуг - Войсковая часть 96025 факт оказания услуг подтверждала.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ОАО "Славянка" не представлено доказательств того, что в период с сентября по декабрь 2010 года по объектам, переданным ему в обслуживание Министерством обороны по контракту от 20.07.2010 N 1-КЖФ (в частности войсковой части 96025) услуги по отводу сточных вод выполнялись самим ОАО "Славянка" или иным лицом.

Довод жалобы об отсутствии у заявителя возможности в настоящее время получить от Министерства обороны Российской Федерации финансирование за услуги, оказанные в 2010 году в связи с окончанием действия контракта от 20.07.2010 N 1-КЖФ в 30.06.2011, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как исходя из буквального толкования пункта 23.5 данного контракта 30.06.2011 окончился только период оказания услуг по контракту. При этом контракт в части исполнения обязательств по нему действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 28.01.2013 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28 января 2013 года по делу N А04-7459/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина