Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 12АП-1591/13

г. Саратов

22 апреля 2013 г.

Дело N А12-29291/12

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Гайкасовича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2013 года по делу N А12-29291/2012 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Гайкасовича (г. Волгоград)

к инспектору отделения надзорной деятельности по Центральному району Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Кислову Сергею Борисовичу (г. Волгоград)

заинтересованные лица: отделение надзорной деятельности по Центральному району Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, 15),

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 15, а, ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Гайкасовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2013 года по делу N А12-29291/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Гайкасовича (далее - ИП Аветисян С.Г.) об оспаривании постановления от 05.09.2012 N087851/314 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Аветисяном С.Г. не представлены доказательства направления в адрес отделения надзорной деятельности по Центральному району Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

ИП Аветисяну С.Г. установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки подателем жалобы не устранены.

Заявителем апелляционной жалобы представлены квитанции: от 01.03.2013 N 73286, в которой указано: "Кому: ГРЕБЕНЮК", от 01.03.2013 N 73285, в которой указано "Кому: ФРОЛОВУ".

Данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес отделения надзорной деятельности по Центральному району Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года апелляционная жалоба повторно оставлена без движения.

ИП Аветисяну С.Г. установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копии определений от 18 февраля 2013 года и 19 марта 2013 года направлены судом в адрес ИП Аветисяна С.Г. и представителя ИП Аветисяна С.Г. Мельника О.А., действующего по доверенности от 12.12.2012.

Копия определения от 18 февраля 2013 года получена ИП Аветисяном С.Г. 26.02.2013, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 56 79120 1.

Конверты с уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 57 94693 8, N 410031 57 94694 5, N 410031 56 79119 5, N 410031 56 79121 8, направленные указанным лицам, возвратились в суд с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения" и "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений ИП Аветисяну С.Г. проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.

Определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года и от 19 марта 2013 года опубликованы на официальном сайте суда в сети Интернет 19 февраля 2013 года и 20 марта 2013 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у ИП Аветисяна С.Г. было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ИП Аветисяна С.Г. не поступало.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер ИП Аветисяном С.Г. не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Гайкасовича (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2013 года по делу N А12-29291/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова