Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 01АП-618/13

г.Владимир

17 апреля 2013 г.

Дело N А43-27228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ИНН 5256062171, ОГРН 1065256038935, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2012 по делу N А43-27228/2011, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт" о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе от 23.09.2011 по делу об административном правонарушении N 000958.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество "Волгаэнергосбыт" (далее - общество, ЗАО "Волгаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее - управление, административный орган) от 23.09.2011 по делу об административном правонарушении N 000958 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в статье 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: отсутствие в деле протоколов судебных заседаний от 05.12.2011 и от 02.11.2012.

Апелляционный суд определением от 14.03.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев заявление общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 23.09.2011 N 000958, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.09.2011 в жилом доме по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 55, выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению ЗАО "Волгаэнергосбыт".

Нарушение установлено при рассмотрении протокола замеров температуры горячей воды от 08.09.2011 N 83, проведенного филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Г.Н.Новгорода, Богородском районе" в рамках социально-гигиенического мониторинга за состоянием среды обитания, в том числе за качеством горячей воды, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2006 N 60 "Об утверждении Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга".

Выявленное нарушение выразилось в том, что температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности между ОАО "Домоуправляющая Компания Ленинского района" и ООО "Энергосети" по адресу: г.Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 55, измеренная в точке приема-передачи ЗАО "Волгаэнергосбыт" (поставщика коммунального ресурса - горячей воды) в ОАО "Домоуправляющая Компания Ленинского района" 08.09.2011, составила 55,8°С.

Уполномоченное лицо административного органа, установив на основании протокола от 08.09.2011 N 83 факт нарушения пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", 13.09.2011 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 000958 и приняло постановление от 23.09.2011 N 000958.

Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

При обращении в суд с заявлением общество указало, что ввиду отсутствия у него систем централизованного горячего водоснабжения, оно не может быть признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6.5 Кодекса, и не имеет возможности для соблюдения требований СанПин 2.1.4.2496-09 и пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Общество явку в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный орган явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований общества, указывая на необоснованность его доводов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Статья 6.5 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по выполнению требований санитарного законодательства, обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с частями 1,2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности; являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения; направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункты 1.1, 1.2, 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Указанные правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высококонтагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°C, в их числе Legionella Pneumophila (пункт 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Качество энергии является существенным условием договора энергоснабжения (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 2 статье 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) установлено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями, оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ).

Из материалов дела арбитражный суд установил, что между ЗАО "Волгаэнергосбыт" и собственниками жилых помещений многоквартирных домов, в том числе дома N 55 по пр.Ленина, г.Нижнего Новгорода, от имени и по поручению которых действует ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", 24.03.2010 заключен договор N ДРП/053/03/10, предметом которого является осуществление подачи ресурсоснабжающей организацией (ЗАО "Волгаэнергосбыт") тепловой энергии на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 5 договора ЗАО "Волгаэнергосбыт" обязана обеспечить потребителю подачу тепловой энергии на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников в необходимом объеме с обеспечением качества, установленного соответствующими нормативными документами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора ЗАО "Волгаэнергосбыт" несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 30 договора).

В рассматриваемом случае общество указывает, что не осуществляет эксплуатацию инженерных систем водоснабжения, в связи с чем в его бездействии отсутствует вина.

Однако данный довод арбитражный суд находит несостоятельным с учетом следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. При этом данной нормой закреплено, что договор теплоснабжения помимо прочего должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (пункт 2); ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя (пункт 4).

Из пункта 3.2.3 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 09.12.2008 N 367/08, заключенного между ЗАО "Волгаэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Энергосети" (исполнитель), следует, что исполнитель обязан поддерживать в точках передачи параметры тепловой энергии на горячее водоснабжение, определенные приложением N 5 договора, при условии обеспечения заказчиком режимов и параметров тепловой энергии в точках приема.

Приложением N 5 к договору оказания услуг от 09.12.2008 N 367/08 установлены режимы и параметры тепловой энергии горячего водоснабжения в точках приема и в точках передачи. Данные параметры установлены по температуре от 64 до 69 градусов С, т.е. соответствующими санитарным правилам по температурным показателям.

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае, если возможность выполнения обязанностей по договору находится в зависимости от исполнения обязанностей заказчиком по настоящему договору, исполнитель за качество оказанной услуги (перед заказчиком) ответственности не несет.

Таким образом, из смысла пункта 6.6 договора следует, что за качество оказанной конечному потребителю горячей воды ответственность несет ЗАО "Волгаэнергосбыт", и, как следствие, общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса.

Факт нарушения обществом требований СанПиН 2.1.4.2496-09 в части несоответствия температуры горячей воды в месте водоразбора дома N 55 по пр.Ленина, г.Нижнего Новгорода подтвержден материалами дела ( протокол проведения замеров температуры горячей воды от 08.09.2011).

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом нормативов температуры горячей воды в местах водозабора в соответствующей контрольной точке, в материалы дела не представлены.

Напротив, материалы дела свидетельствуют, что пунктом 3.5.2 договора от 09.12.2008 установлено право заказчика (ЗАО "Волгаэнергосбыт") требовать у исполнителя (ООО "Энергосети") установленных режимов и параметров тепловой энергии.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 23,25,27,28).

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) ЗАО "Волгаэнергосбыт" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции от 19.11.2012 на основании пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2012 по делу N А43-27228/2011 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт" о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе от 23.09.2011 по делу об административном правонарушении N 000958 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева