г. Москва |
|
22 апреля 2013 г. |
Дело N А40-82418/09-114-476 |
Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2013 года.
Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.
судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мариупольский завод тяжелого машиностроения" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2012 г. по делу N А40-82418/09-114-476, принятое судьей Ильиной Т.В.,
по заявлению ЗАО "Металлинвестлизинг"
об установлении правопреемства при участии в судебном заседании:
от истца - Смирнова С.А. по дов. от 20.12.12
от ответчика - Безгина О.В. по дов. N 250-78Д/14
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Металлинвестлизинг" (далее - ЗАО "Металлинвестлизинг") обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом Азовобщемаш" (далее - ЗАО "Азовобщемаш"), открытому акционерному обществу "Мариупольский завод тяжелого машиностроения" (далее - ОАО "МЗТМ") о расторжении договора от 24 октября 2007года N 219 ТД, взыскании солидарно (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 296 579 071 руб. 25 коп. основной задолженности, 4 747 631 рубль 35 копеек пени, начисленной за период с 01 января 2009года по 03 июня 2009года, 113 324 557 рублей 50 копеек штрафа, 154 614 150 рублей убытков.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиками обязательства по поставке оплаченных истцом вагонов в соответствии с договором поставки от 24 октября 2007года N 219 ТД и договором поручительства от 24 октября 2007года.
Решением арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Торговый дом Азовобщемаш" в пользу закрытого акционерного общества "Металлинвестлизинг" взыскано 296 579 071 (двести девяносто шесть миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч семьдесят один) рубль 25 (двадцать пять) копеек основной задолженности и 100 000 (сто тысяч) рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. В иске к ОАО "Мариупольский завод тяжелого машиностроения" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2010 года решение суда первой инстанции изменено.
Взыскано с ЗАО "Торговый дом Азовобщемаш" в пользу ЗАО "Металлинвестлизинг" 297 279 071 руб. 25 копеек, из которых 296 579 071 руб. 25 коп. долга и 700 000 рублей штрафа, а также 100 000 рублей расходов по госпошлине по иску. В части отказано в иске к ОАО "Мариупольский завод тяжелого машиностроения" решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2010 года судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.
Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист.
15.10.2012года ЗАО "Металлинвестлизинг" обратилось в суд с заявлением об установлении правопреемства, просит заменить должника ЗАО "ТД Азовобщемаш" на ЧАО "ТД Азовобщемаш".
Определением от 26 декабря 2012 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ЗАО "Металлинвестлизинг" о процессуальном правопреемстве и в порядке ст. 48 АПК РФ заменил должника по делу - ЗАО Торговый Дом Азовобщемаш" на правопреемника - частное акционерное общество "Торговый Дом Азовобщемаш".
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мариупольский завод тяжелого машиностроения" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в стадии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, через канцелярию суда от ОАО "Мариупольский завод тяжелого машиностроения" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем О.В.Безгиной, чьи полномочия на отказ от апелляционной жалобы подтверждены доверенностью от 06.01.11г. N 250-78Д/14.
Представитель ОАО "Мариупольский завод тяжелого машиностроения" данное ходатайство поддержал в судебном заседании.
Представитель ЗАО "Металлинвестлизинг" не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела и изучив полномочия заявителя, пришёл к выводу, что удовлетворение данного заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы, прекращает производство по ней.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные пунктом 3 статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от апелляционной жалобы ОАО "Мариупольский завод тяжелого машиностроения" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2012 г. по делу N А40-82418/09-114-476.
Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Мариупольский завод тяжелого машиностроения" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2012 г. по делу N А40-82418/09-114-476 о процессуальном правопреемстве.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.И. Кузнецова |
Судьи |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-82418/2009
Истец: ЗАО "Металлинвестлизинг", ЗАО "Металлоинвестлизинг"
Ответчик: ЗАО "Торговый Дом Азовобщемаш", ОАО "Мариупольский завод тяжелого машиностроения"
Хронология рассмотрения дела:
22.04.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9306/13