Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 13АП-3747/13

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2013 г.

Дело N А56-44665/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Селезневой Н.Б. по доверенности от 28.06.2012

от ответчика: Яковлева А.Л. по доверенности от 01.01.2013 N 4-022/13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3747/2013) ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу N А56-44665/2012 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Делинк ТВ"

к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "Делинк ТВ" (198095, Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, д.40, ОГРН 1079847101256, далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" (197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.17, ОГРН 1027810271598, далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 356 354,55 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 422,16 рублей.

ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Делинк ТВ" 50 % скидки от стоимости нереализованного товара в размере 11 937,97 рублей и премий от стоимости оказанных услуг в сумме 19 835,59 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Делинк ТВ" требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" в пользу ООО "Делинк ТВ" взысканы задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 941,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 366,97 рублей. Встречный иск удовлетворен путем зачета исковых требований в сумме 19 835,59 рублей, в удовлетворении остальной части встречного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права; истцом не соблюден досудебный порядок; договор, которым истцу предоставлен коммерческий кредит, не расторгнут, оснований для взыскания долга не имеется.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Делинк ТВ" и ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" был заключен договор поставки от 15.09.2010 г. N ФВД-496, согласно которому истец обязался поставить товары в ассортименте и по согласованной в предусмотренном порядке цене, а ответчик оплатить его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 9.2 договора и приложением N 1 к договору установлены сроки оплаты поставленного товара - в течение 30 дней с момента его поставки.

Истец поставил ответчику товар на сумму 370 418,41 рублей, что подтверждается товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов. Указанный товар оплачен ответчиком не в полном объеме. Задолженность составила 356 354,55 рублей.

Истец в силу ст.395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2011 по 19.07.2012 в сумме 24 422,16 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара по вышеназванному договору поставки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, п.8.6.1 договора предусмотрены право покупателя возвращать нереализованный товар и порядок его возврата, о чем поставщику направляется уведомление по факсу и заказным письмом с уведомлением.

Пунктами 10.1 и 10.7 данного договора поставки установлено предоставление покупателю премий за размещение товаров в магазинах торговой сети покупателя; за объем поставок в Распределительный центр и в магазины покупателя за пределами г.Санкт-Петербурга.

Пунктами 10.11, 10.12, 10.19 договора поставки предусмотрено предоставление покупателю премий за рекламные услуги и за поставку товара в новый магазин.

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании с ООО "Делинк ТВ" в силу п.8.6.1 договора поставки 50 % скидки в сумме 11 937,97 рублей и премии в сумме 19 835,59 рублей.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, удовлетворил заявленные требования по основному иску в полном объеме и по встречному иску в части взыскания премий, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 506, 514 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение договора поставки от 15.09.2010 г. N ФВД-496 поставил ответчику товары по товарным накладным. Оплата данного товара произведена частично и несвоевременно, что подтверждено актами сверки расчетов.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, истец в силу ст.395 ГК РФ правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 422,16 рублей за период с 21.10.2011 по 19.07.2012. Расчет проверен.

Обоснованны встречные требования ответчика о взыскании с ООО "Делинк ТВ" премий за размещение товаров в магазинах торговой сети покупателя; за объем поставок в Распределительный центр и в магазины покупателя за пределами г.Санкт-Петербурга, за предоставление рекламных услуг и поставку товара в новый магазин в размере 19 835,59 рублей. Истец указанные факты не отрицает.

При этом судом правомерно отказано в удовлетворении встречного требования о взыскании 50 % скидки от стоимости товара за возврат нереализованного товара в сумме 11 937,97 рублей, поскольку в уведомлении от 24.09.2012, направленном ответчиком истцу в силу п.8.6 договора, не указаны причины, по которым ответчик относит товар к нереализованному. Какие-либо доказательства не представлены ответчиком и в апелляционный суд.

Доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную во встречном заявлении.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2012 года по делу N А56-44665/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина