Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 13АП-1105/13

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2013 г.

Дело N А56-47859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Альбрикас Ю.П. приказ N 1 от 28.03.2012; Сорокин А.М. по доверенности от 06.04.2013 N 3, Бахтин А.Э. по доверенности от 06.04.2013 N 3

от ответчика (должника): Мышкова Р.А. по доверенности от 26.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1105/2013) ООО "ВАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-47859/2012 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "ЛЕНДОРСТРОЙ - 1"

к ООО "ВАН"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНДОРСТРОЙ-1" (далее - истец) (ОГРн 1077847416250, адрес местонахождения: 191144, Санкт - Петербург, ул. Новгородская д. 5) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВАН" (далее - ответчик) (ОГРН 1109847009986, адрес местонахождения: 192236, Санкт - Петербург, ул. Софийская д. 14) 3 243 051, 40 рублей задолженности по договору от 05.09.2011 N 07-11СП, 130 512,11 рублей неустойки, 74 230 рублей задолженности по договору от 06.09.2010 N 05-10СП, 4 320,19 рублей неустойки, 445 250 рублей задолженности за поставленный товар, 59 267,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 950 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, работы истцом были выполнены частично с пропуском срока, установленного договором, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 15.11.2010 и справкой о стоимости выполненных работ от 15.11.2010. Также податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца исполнительной документации по подрядным работам, поскольку только на основании данных документов ответчиком могли быть представлены возражения по объему и стоимости выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.09.2011 между сторонами заключен договор подряда N 07-11СП, в соответствии с которым ответчик поручил истцу выполнить работы по восстановлению благоустройства и устройству дорог с асфальтобетонным покрытием проездов в створе между Колпинским шоссе, VII и VIII кварталами жилого района Славянка на объекте расположенном по адресу: г. Санкт - Петербург, пос. Шушары, Колписнкое шоссе.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, в соответствии с Приложением N 1 составляет 5 786 704 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора оплата выполняемых истцом работ производится ответчиком поэтапно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Из пункта 2.4.2 следует, что окончательный расчет по оплате выполненных субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней после принятия генсубподрядчиком выполненных работ в порядке, предусмотренном в пункте 12.1.1 договора, подписания генсубподрядчиком формы КС-2 и КС- 3 с вычетом суммы аванса, пропорционально фактически выполненным объемам работ.

Из пункта 2.6 договора следует, что стороны договорились о формировании резерва в размере 3 % от стоимости работ в счет обеспечения исполнения обязательств субподрядчиком по договору. Сумма резерва формируется путем ежемесячного удержания генсубподрядчиком 3 % от стоимости выполненных работ в отчетном периоде.

Согласно разделу 3 договора сроки выполнения работ:

- дата начала выполнения работ - 05.09.2011

- дата окончания выполнения работ - 30.09.2011

Во исполнение условий договора, истец выполнил соответствующие работы по договору на общую сумму 1 707 0000 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актом приемки выполненных работ от 30.09.2011 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2011.

Согласно акту зачета взаимных требований между истцом и ответчиком от 23.12.2011, ответчик прекращает обязательства к исполнителю на сумму 1 707 000 рублей по договору N 07-11Сп от 05.09.2011 в части оплаты субподрядных работ.

Согласно акту зачета взаимных требований от 19.06.2012 ответчик прекращает обязательства к исполнителю на сумму 836 653 рублей по договору N 07-11Сп от 05.09.2011 в части оплаты субподрядных работ

Между сторонами 06.09.2010 заключен договор подряда N 05-10СП, в соответствии с которым ответчик (генподрядчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнения своими и привлеченными силами работы по разработке грунта и устройству подстилающего слоя из песка толщиной 60 см. на строительство многоквартирных жилых домов в I квартале жилого района "Славянка", расположенного по адресу: Санкт - Петербург, п. Шушары, Колпинское шоссе, участок 15 и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость договора составляет 8 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора генподрядчик выплачивает аванс на выполнение работ в сумме 2 400 000 рублей, в сроки согласованные сторонами.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора оплата выполняемых истцом работ производится ответчиком поэтапно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Из пункта 2.4.3 договора следует, что окончательный расчет по оплате выполненных подрядчиком работ осуществляется ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней после принятия генподрядчиком выполненных работ в порядке, предусмотренном в пункте 12.1.1 договора, подписания генподрядчиком формы КС-2 и КС- 3 с вычетом суммы резерва, формируемого в соответствии с пунктом 2.6 договора и с вычетом суммы аванса, пропорционально фактически выполненным объемам работ.

Из пункта 2.6 договора следует, что стороны договорились о формировании резерва в размере 3 % от стоимости работ в счет обеспечения исполнения обязательств субподрядчиком по договору. Сумма резерва формируется путем ежемесячного удержания генсубподрядчиком 3 % от стоимости выполненных работ в отчетном периоде.

Согласно разделу 3 договора сроки выполнения работ:

- дата начала выполнения работ - 06.09.2010

- дата окончания выполнения работ - 05.10.2010

Во исполнение условий договора, истец выполнил соответствующие работы по договору на общую сумму 2 474 230 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актом приемки выполненных работ от 15.11.2010 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2010

09.12.2010 согласно товарной накладной N 18 истцом ответчику была произведена поставка материалов на сумму 445 250 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме, принятых на себя по договорам обязательств, истец 26.07.2012 направил претензии N 274, 275, 276, с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 4 приведенной статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных договором условий, последний действительно носит смешанный характер, однако помимо условий, присущих договору подряда, содержит в себе элементы договора поставки, что не противоречит пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора направлены на выполнения работ, услуг со стороны истца с предоставлением продукции со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Удовлетворяя требования иска о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в материалах дела надлежащих доказательств сдачи-приемки работ и отсутствия со стороны заказчика доказательств их полной оплаты.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы, принятые ответчиком без каких-либо замечаний.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012, подписанные между сторонами, в соответствии с которыми ответчик признает сумму задолженности по договорам в размер 74 230 рублей, 445 250 рублей и 3 243 051, 40 рублей.

Ссылка подателя жалобы о неполучении исполнительной документации подлежит отклонению.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Истцом в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы и по запросу суда представлены доказательства передачи ответчику исполнительной документации. Так факт передачи исполнительной документации подтвержден представленными в материалы дела письмами от 24.01.2011N 09/01 и N10/01, на которых имеется отметка о ее получение представителем ответчиком Мироновой Н.В. Кроме того, в материалы дела истцом представлено письмо N297 от 25.12.2012, из содержания которого следует, что подтверждением того, что ответчиком документы были приняты, служит подписание акта взаимозачета требований от 23.12.2011 и от 19.06.2012, а также акт сверки расчетов, что ответчиком не оспорено.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с претензиями о нарушении обязательств по качеству выполненных работ, в материалы дела не представлено. Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Претензий относительно полноты переданной документации до момента обращения истца в арбитражный суд ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы, принятые ответчиком без каких-либо замечаний.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пунктам 14.7.1 договоров, в случае если ответчиком нарушены условия оплаты. оговоренные в договоре, истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка в размере 130 512, 11 рублей и в размере 1 4320, 19 рублей по договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком поставленного товара, истцом начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 59 267, 72 рублей.

Размер неустойки, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, проверены судом апелляционной инстанции, признана обоснованными.

Своего расчета неустойки и процентов ответчиком суду не представлено.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-47859/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова