Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-1711/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А56-42674/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: Попетаев Д.Н. (доверенность от 03.04.2012 г.)

от ответчика: Егоров И.В. (доверенность от 28.01.2013 г.)

от 3-х лиц: 1 - Гаврилова С.А. (доверенность от 09.01.2013 г.), 2 - не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1711/2013) Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и права" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 г. по делу N А56-42674/2012 (судья Воробьева Ю.В.),

принятое по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 163 Центрального района Санкт-Петербурга

к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и права"

3-и лица: Комитет по управлению городским имуществом, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании и выселении,

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 163 Центрального района Санкт-Петербурга (далее - далее Школа N 163) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и права" (далее - Институт) о взыскании 252 005 руб. 77 коп. - задолженности за период с 30.03.2012 г. по 27.06.2012 г. за пользование помещениями 1Н, 4Н, 5Н, 6Н, комнаты 1-9, 12-15, 1 283 582 руб. 16 коп. задолженности за период с 30.03.2012 г. по 27.06.2012 г. за пользование помещениями 3Н, комнаты 1-6, 8-19, 158-180, 75 792 руб. 32 коп. задолженности за период с 30.03.2012 г. по 27.06.2012 г. за пользование помещениями 8Н, 9Н комнаты 48-58 (120 ПД), 18 930 руб. 75 коп. задолженности за период с 30.03.2012 г. по 27.06.2012 г. за пользование помещением площадью 162,6 кв.м (120 ПД), и выселении Института из незаконно занимаемых нежилых помещений 1Н, 4Н, 5Н, 6Н, комнаты 1-9, 12-15, 3Н, комнаты 1-6, 8-19, 158-180, 8Н, 9Н (10 ПД), 3Н, комнаты 48-58 9120 ПД), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 54, лит.Г.

Определением от 19.10.2012 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

До принятия решения истец на основании ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера иска в части имущественных требований до 4 367 517 руб. 31 коп., из которых

- 101 085 руб. 86 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 01-Ш163 за период с 01.01.2012 г. по 19.11.2012 г.;

- 4 218 174 руб. 87 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 02-Ш163 за период с 01.01.2012 г. по 19.11.2012 г.;

- 44 869 руб. 64 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 04-Ш163 за период с 01.01.2012 г. по 19.11.2012 г.;

- 3 386 руб. 94 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 05-Ш163 за период с 01.01.2012 г. по 19.11.2012 г.

Решением от 28.11.2012 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Институт обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части требования о выселении отменить, считая уведомление о прекращении действия договора аренды незаконным.

Администрацией, Комитетом представлены отзывы на апелляционную жалобы, в которых третьи лица просили жалобу оставить без удовлетоврения.

В судебном заседании представитель Института апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представители Школы N 163 и Комитета возражали против удовлетворения жалобы. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 27.12.2007 г. между Школой N 163 (арендодатель) и Институтом (арендатор) заключены договоры аренды N 01-Ш163, N 02-Ш163, 03-Ш163, N 04-Ш163, N 05-Ш163, в соответствии с которыми Институту на условиях аренды предоставлены следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 54, литер А, Г:

- 1Н площадью 1 272 кв.м, 4Н площадью 32,8 кв.м, 5Н площадью 410,5 кв.м, комнаты 1-9, 12-15 в помещении 6Н площадью 236,6 кв.м в объекте 1-Н - 9Н, Л-1, Л-2, Л-4, Л-5 по договору N 01-Ш163;

- комнаты 1-6, 8-19 в помещении 3Н площадью 420,8 кв.м, комнаты 158-180 в помещении 3Н площадью 455,4 кв.м, в объекте 1Н - 9Н, Л-1, Л-2, Л-4, Л-5 по договору N 02-Ш163;

- помещения 8Н площадью 364,9 кв.м, 9Н площадью 429,2 кв.м, в объекте 1-Н-9Н, Л-1, Л-2,Л-4,Л-5 по договору N 03-Ш163;

- комнаты 48-58 в помещении 3Н площадью 144,2 кв.м, в объекте 1-Н - 9-Н, Л-1, Л-2, Л-4, Л-5 по договору N 04-Ш163;

- здание площадью 162,6 кв.м по договору N 05-Ш163.

Договоры заключены сроком на 11 месяцев (п.п. 1.3).

Дополнительными соглашениями от 19.05.2008 г. срок действия договоров изменен с 11 месяцев на 3 года.

Дополнительными соглашениями от 17.06.2009 г. срок действия договоров изменен с 3 лет на 4 года.

Государственная регистрация договоров произведена в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Поскольку до истечения срока договоров ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договоров при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договоры аренды считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

По правилам ст. 610 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Школа N 169 в указанном порядке направила Институту уведомления от 28.12.2011 г. об отказе от указанных договоров аренды и прекращении их действия с 30.03.2012 г., сообщив со ссылкой на ст. 622 Гражданского кодекса РФ о необходимости арендатору освободить арендуемые объекты после прекращения договорных отношений

Указав на ненадлежащее исполнение Институтом условий договоров аренды, связанных с внесением арендной платы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, заявив требование о выселении института из арендуемых помещений на основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из положений ст. ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок исполнения обязательства, возникшего из договора аренды, признав доказанными исковые требования. Размер исковых требований в части взыскания арендной платы подателем жалобы не оспаривается.

Нахождение ответчика в спорных помещениях подтверждается материалами дела и не оспаривается Институтом.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ, обязывающих арендатора (Институт) при прекращении договоров аренды вернуть арендодателю (Школе N 163) имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств передачи в установленном порядке истцу арендованных помещений не представлено.

Доказательств наличия предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований для использования ответчиком спорных помещений также не представлено, в связи с чем ответчик правомерно выселен с занимаемых помещений в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 г. по делу N А56-42674/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина