Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 05АП-2683/13

г. Владивосток

22 апреля 2013 г.

Дело N А51-23886/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-2683/2013

на решение от 25.01.2013 года

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-23886/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" (ИНН 2536148933, ОГРН 1042503032846)

о признании недействительным пункта 5 решения Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 3664062320, ОГРН 1043600196045) от 28.04.2012 N 33/1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА": Плескунова Е.А. по доверенности от 15.10.2012, срок действия 1 год, Науменко Ю.В. по доверенности от 15.10.2012, срок действия 1 год;

от Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока: Когай Н.В. - заместитель начальника отдела по доверенности N 10-12/1082 от 29.11.2012, срок действия 1 год, Речкунов Н.А. - заместитель начальника отдела по доверенности N 10-12/473 от 01.06.2012, срок действия 1 год, Алексеева Е.Н. - старший госналогинспектор по доверенности N 10-12/1000 от 06.11.2012, срок действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" (далее - общество, ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным пункта 5 решения N 33/1 от 28.04.2012 о необходимости уменьшить убытки за 2010 год на сумму 23.089.343 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения налогоплательщиком в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль затраты, произведенные им в связи со строительством жилого дома за счет собственных средств.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, инспекция просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

Основные доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251, пункта 17 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные организацией-застройщиком в ходе строительства объекта недвижимости, не учитываются при исчислении налога на прибыль.

Делая вывод о неполной уплате обществом налога на прибыль, налоговый орган указывает, что убытки от инвестиционной деятельности за 2010 год в сумме 23.089.342,85 руб. нельзя отнести к внереализационным расходам, поскольку пункт 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень, в котором такие убытки не поименованы.

Кроме того, по мнению налогового органа, обществом не представлены документы, подтверждающие правомерность расходов.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители общества возразили на доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Инспекцией федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока на основании решения начальника инспекции от 20.12.2011 N 150/1-2562 проведена выездная налоговая проверка ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, НДФЛ с 01.01.2008 по 30.11.2011, ЕСН, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2008 по 31.12.2009, о чём 29.03.2012 составлен акт N 33.

По результатам проверки инспекцией выявлены нарушения обществом норм действующего законодательства о налогах, что привело к неполной уплате налогов: НДС - в размере 514.562 руб. в результате завышения налоговых вычетов; транспортного налога - на сумму 95 руб. за счет занижения налоговой базы по легковому автомобилю TOYOTA LAND CRUISER.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль установлено завышение обществом внереализационных расходов за 2010 год на сумму убытка 23.089.342,85 руб. в виде затрат по строительству ЖК "Солнечный", превысивших сумму полученных средств целевого финансирования от дольщиков (инвесторов).

По результатам рассмотрения акта, возражений, представленных налогоплательщиком и иных материалов налоговой проверки, 28.04.2012 инспекцией принято решение N 33/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно данному решению, обществу доначислены налоги в общей сумме 514.657 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 514.562 руб., транспортный налог в сумме 95 руб.; штраф по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 111.551 руб.

Кроме того, по итогам выездной налоговой проверки уменьшен убыток за 2010 года на сумму 23.089.342,85 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Приморскому краю от 21.06.2012 N 13-11/295 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 28.04.2011 N 33/1 в части необходимости уменьшить убытки за 2010 года на сумму 23.089.342,85 руб., ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ, денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется в виде полученного дохода, уменьшенного на величину произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом экономическая оправданность тех или иных расходов должна быть основана на их разумности. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

По смыслу статьи 252 НК РФ, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловлена экономической деятельностью налогоплательщика. Кроме того, принятие расходов для целей налогообложения не исключается и в случае получения налогоплательщиком убытка как результата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период (пункт 8 статьи 274 НК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Пунктом 17 статьи 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" являлось производство общестроительных работ по возведению зданий.

В рамках осуществления указанного вида деятельности ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" осуществляло строительство жилого комплекса "Солнечный", расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Южно-Уральская, 5.

Для целей осуществления строительства обществом были заключены договоры участия в долевом строительстве с физическими лицами - дольщиками, согласно которым застройщик (общество) обязуется построить жилой комплекс "Солнечный" (многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства.

Так, из пункта 2.3. договора от 21.03.2008 N 42-ДСК/08 следует, что участник долевого строительства путем внесения платежа в соответствии с договором, оплачивает застройщику все фактически произведенные расходы, связанные с выполнением данного договора.

При этом указано, что перерасход средств в ходе выполнения договора долевого строительства покрывается застройщиком самостоятельно.

Согласно анализу счета 08.03 за январь 2005 года - по декабрь 2012 года, на котором отражены все расходы, сформированные за период строительства спорного объекта, затраты ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" на строительство ЖК "Солнечный" в целом составили 427.796.523,08 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела счетом 86 (Целевое финансирование), денежные средства, поступившие обществу по договорам о долевом участии в строительстве жилья от физических лиц, составили 363.308.799,83 руб.

Из анализа счета 86 (Целевое финансирование) следует, что стоимость переданного в рамках целевого финансирования объекта ЖК "Солнечный" составила 386.398.142,68 руб.

Принимая во внимание, что стоимость спорного объекта (386.398.142,68 руб.) превысила размер денежных средств, предоставленных обществу в качестве целевого финансирования по договорам о долевом участии в строительстве данного многоквартирного дома (363.308.799,83 руб.), следовательно, расходы в сумме 23.089.342,85 руб. (386.398.142,68 руб. - 363.308.799,83 руб.) сформировались с учетом разницы между расходами, связанными со строительством объекта и суммой, поступившей от участников долевого строительства.

При этом из материалов дела следует, что указанные затраты общества (23.089.342,85 руб.) являются расходами, понесенными ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" за счет собственных средств в виде процентов по кредитным договорам с АКБ "Приморье" N 4754 от 27.12.2007, N 4326 от 19.06.2007; с ОАО СКБ "ПРИМСОЦБАНК" N 5990 от 27.05.2010, N 5963 от 25.03.2010, N 5927 от 28.10.2009.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорная сумма расходов в размере 23.089.342,85 руб. является документально подтвержденной, затрачена обществом за счет собственных средств при ведении предпринимательской деятельности и в целом направлена на получение прибыли, следовательно, отвечает всем критериям расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Довод налогового органа о документальном не подтверждении обществом правомерности заявленных расходов, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Также судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что спорная сумма расходов является убытком, который не может быть учтен в качестве внереализационных расходов на основании пункта 2 статьи 265 НК РФ.

Данной нормой права регулируется отнесение к внереализационным расходам некоторых некомпенсируемых потерь, именуемых законодателем убытками.

Между тем в рассматриваемой ситуации имело место превышение расходов, связанных со строительством, над суммами, поступившими от участников долевого строительства, а именно убыток - как отрицательный финансовый результат.

Возможность признания убытка для целей налогообложения регламентируется статьёй 283 НК РФ.

Ссылка инспекции на подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку, спор по учету средств, полученных от дольщиков в качестве целевого финансирования между сторонами, отсутствует.

Применительно к рассматриваемой ситуации, спор возник относительно квалификации денежных средств в размере 23.089.342,85 руб., связанных со строительством ЖК "Солнечный".

Поскольку затраты общества связаны со строительством объекта и факт произведенных затрат инспекцией не оспаривается, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил правомерность отнесения налогоплательщиком затрат общества при строительстве объекта, превысивших размер денежных средств, полученных от дольщиков, на расходы, связанные с производством и реализацией, и обоснованно признал недействительным пункт 5 оспариваемого решения налогового органа N 33/1 от 28.04.2012 о необходимости уменьшить убытки за 2010 год на сумму 23.089.343 руб.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 года по делу N А51-23886/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина