Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-9782/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-163492/12-159-1547

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей: Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРХСТУДИО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-61460/11-98-529 по иску НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" (123242 Москва, Зоологическая, 8, ОГРН 10877990369610) к ООО "АРХСТУДИО" (354000 Сочи, Альпийская, 16, ОГРН 1032311689926) о взыскании 147 622 руб. 45 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: Комаров В.С. по доверенности от 25.01.2013 N 10,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АРХСТУДИО" о взыскании 126 500 руб. задолженности по уплате членских взносов, 15 670 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что не участвовал на заседании общего собрания членов Партнерств, на котором было принято решение о перечислении 150 000 руб. в компенсационный фонд, а также об утверждении ежемесячных членских взносов в размере 10 000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является членом НП Саморегулируемая организация компаний, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ", что подтверждается Протоколом заседания Правления от 19.04.2010 N 6.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно п. 8.2 Устава НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" источниками формирования имущества Партнерства в денежной и иных формах являются регулярные (членские) и единовременные (вступительные и целевые) взносы (членов) Партнерства и п. 8.3 Устава размер и порядок оплаты вступительных, членских и целевых взносов устанавливается общим собранием членов Партнерства.

Из п. 5.2.1 Устава НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" следует что, члены партнерства обязаны соблюдать положения Устава Партнерства и принципы его деятельности, правила саморегулирования, принимать активное участие в решении уставных целей Партнерства.

В соответствии с п. 5.2.2. Устава НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" члены партнерства обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, размер которых определяется решением общих собраний членов Партнерства.

Судом первой инстанции установлено, что Общим собранием членов НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" был утвержден размер ежемесячных членских взносов в размере 10 000 руб. и оплата должна производиться в срок до 10-го числа текущего месяца (протокол общего собрания N 1 от 11.2009).

Размер ежегодного целевого взноса в размере 3 000 руб. был утвержден общим собранием членов НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" (протокол общего собрания N 5 от 06.06.2011).

В период с 01.05.2010 по 10.05.2011 ООО "АРХСТУДИО" выставлялись на оплату членских взносов счета, однако ни один из выставленных счетов оплачен не был.

11.01.2011 и 01.04.2011 ООО "АРХСТУДИО" были выставлены счета на оплату целевого взноса, которые так же не были оплачены.

Таким образом, ООО "АРХСТУДИО" имеет задолженность по уплате взносов в размере 126 500 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате членских взносов.

Членство ООО "АРХСТУДИО" в НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" было прекращено только 15.06.2011 Протоколом N 24 заседания Правления НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" на основании п.3 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 7.2 Устава НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" членство в Некоммерческом Партнерстве является добровольным.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и ее участниками.

Следовательно, ООО "АРХСТУДИО" при вступлении в члены Партнерства добровольно приняло на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Необходимо отметить, что вопрос установления Партнерством конкретного размера членских взносов не является предметом рассмотрения настоящего спора, при этом заявитель жалобы не был лишен права оспаривать решения Партнерства об установлении размера членских взносов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено о взыскании 15 670 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу изложенного, а также с учетом норм ст. 309, 310 ГК РФ апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку обязательства ответчика по отношению к партнерству подлежат исполнению согласно документам партнерства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-61460/11-98-529 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова И.И. Кузнецова