Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-2278/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А56-51603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): представителей Максименко Ю.С., доверенность от 27.03.2013, Григорьевой Л.Ф., паспорт, протокол от 19.04.2000, Еремеева Ф.К., доверенность от 12.03.2013

от ответчика (должника): представителя Чекмарева С.А., доверенность от 27.04.2012 N 197

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2278/2013) ООО "Алвина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-51603/2012 (судья Бобарыкина О.А.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Алвина", Общество с ограниченной ответственностью "Грация"

ответчик: Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

3-е лицо: ООО "РКС-энерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алвина" (далее - истец 1) и общество с ограниченной ответственностью "Грация" (далее - истец 2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 517 860 руб. 89 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго".

Решением от 11.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просят решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица, уведомленного о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "РКС-энерго" в письме от 13.08.2009 N 566, полученном ООО "Алвина" 19.08.2009, уведомило указанного потребителя об отключении электрической энергии с 25.08.2009, а в письме от 25.08.20009 N 03-20/571 просило ответчика отключить объект ООО "Алвина", расположенный по адресу г.Тихвин, ул. Карла Маркса, д.7 от электроснабжения.

Ссылаясь на то, что вследствие незаконного отключения ответчиком 25.08.2009 электрической энергии, поступающей в здание, находящееся по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, улица Карла Маркса, дом 7, собственнику здания - ООО "Алвина" и одному из арендаторов - ООО "Грация" причинены убытки, указанные лица обратились в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного иска истцы ссылаются на то, что факт незаконного отключения электроэнергии ответчиком установлен в ходе проверки Тихвинской городской прокуратурой. Также был установлен период отсутствия энергоснабжения - с 25.08.2009 по 11.09.2009.

ООО "Алвина" просит взыскать 163 758 руб. 00 коп. убытков (расчет на л.д. 22), возникших в связи с неполучением арендной платы: 18 000 руб. 00 коп. по договору от 29.12.2008 N 1-А, 32 219 руб. 00 коп. по договору от 29.12.2008 N 2-А, 71 839 руб. 00 коп. по договору от 29.12.2008 N 3-А, 6300 руб. 00 коп. по договору от 29.12.2007 N 5-А, 27 000 руб. 00 коп. по договору от 01.01.2009 N 9-А, 5400 руб. 00 коп. по договору от 30.01.2009 N 12-А, 3000 руб. 00 коп. по договору от 14.04.2009 N 15-А.

ООО "Грация" просит взыскать 354 102 руб. 89 коп. убытков (расчет на л.д. 23), в том числе 282 853 руб. 62 коп. неполученных доходов: 24 580 руб. 62 коп. по ателье, 175 180 руб. 86 коп. по кафе, 83 092 руб. 14 коп. по магазину; 27 456 руб. 30 коп. оплата простоя работникам; 6464 руб. 00 коп. прочие вынужденные расходы (500 руб. 00 коп. неиспользованной лицензии, 5190 руб. 00 коп. охрана объекта, 774 руб. 00 коп. обслуживание кассовых аппаратов); 37 328 руб. 97 коп. стоимость списанных испорченных продуктов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истцы не доказали причинно-следственную связь между убытками и отключением электроснабжения и не подтвердили размер понесенных убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Относительно требования ООО "Алвина". В обоснование размера заявленного требования общество ссылается на договоры аренды с третьими лицами. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договоров аренды, поскольку отсутствуют акты приема-передачи помещений арендаторам по перечисленным договорам аренды.

Что касается требования ООО "Грация" о взыскании реального ущерба в связи с порчей продуктов. В материалах дела отсутствуют доказательства утилизации испорченных продуктов, перечень продуктов составлен ООО "Грация" в одностороннем порядке без уведомления и привлечения ответчика.

Что касается упущенной выгоды.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Такие доказательства ООО "Грация" в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-51603/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова