Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 17АП-3288/13

г. Пермь

22 апреля 2013 г.

Дело N А60-48642/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца, индивидуального предпринимателя Ашихминой Ирины Валерьевны, и ответчика, Российского Союза Автостраховщиков, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013, принятое судьей Бикмухаметовой Е.А., по делу N А60-48642/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Ашихминой Ирины Валерьевны (ИНН 662604927163, ОГРНИП 310662614000019)

к ОАО "СГ "Региональный Альянс" (ИНН 3525068276, ОГРН 1023500878125), Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494),

третьи лица: ЗАО "Объединенная страховая группа" (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930), Медведев Александр Владимирович, Левераш Евгений Валерьевич, Потеряев Николай Михайлович, Хусаинова Людмила Викторовна,

о взыскании ущерба,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

предприниматель Ашихмина И.В. (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "СГ "Региональный Альянс", Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчики) о взыскании 15 975 руб. ущерба, в том числе 9 975 руб. - утрата товарной стоимости, 6 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта.

Определением суда от 17.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Объединенная страховая группа", Медведев Александр Владимирович, Левераш Евгений Валерьевич, Потеряев Николай Михайлович, Хусаинова Людмила Викторовна.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2013 иск удовлетворен частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу предпринимателя Ашихминой И.В. взыскано 9 975 руб. ущерба, а также 4 370 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 211 руб. 98 коп. почтовых расходов, 1 248 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к ОАО "СГ "Региональный Альянс" отказано.

Истец обжалует решение в части отказа в возмещении расходов на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, просит отменить решение в указанной части, ссылаясь на наличие в материалах дела документов, подтверждающих понесенные расходы: договора на оказание платных услуг N 120-08, экспертного заключения N 120-08, платежного поручения от 08.11.2012 N 74.

Ответчик обжалует решение в части взыскания с него 9 975 руб. - утраты товарной стоимости транспортного средства, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что нормативными актами не установлена прямая обязанность Российского Союза Автостраховщиков или страховой организации по выплате утраты товарной стоимости. В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску не относится возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды. Обязанность выплатить утрату товарной стоимости может быть возложена на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда). Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии является выгодоприобретателем по договору обязательного страхования в пределах суммы имущественного ущерба, не превышающей 120 000 руб., и кредитором по отношению к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, в пределах суммы имущественного ущерба, превышающей 120 000 руб. Отношения между потерпевшим и Российским Союзом Автостраховщиков в пределах суммы имущественного ущерба, не превышающей 120 000 руб., регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а отношения между потерпевшим и лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, в пределах суммы имущественного ущерба, превышающей 120 000 руб., регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации только страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом. В договорах обязательного страхования выгодоприобретатель определен законом и не может быть изменен волеизъявлением сторон. Выгодоприобретатель, не являясь участником договора обязательного страхования, не вправе передать свои права в отношении сторон соответствующего обязательства. Предприниматель Ашихмина И.В. не имеет права требовать взыскания компенсационной выплаты (страхового возмещения) в связи с тем, что это право уступлено ему не кредитором (страхователем), а выгодоприобретателем, уступка права требования противоречит требованиям статей 382, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем Ашихминой И.В. представлены возражения на апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков, в которых истец просит ставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при уступке требования к страховщику о возмещении ущерба не происходит замены выгодоприобретателя (потерпевшего), передается только требование, в рассматриваемом случае произведена замена кредитора в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, в состав которого входит уступленное требование.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2011 в 08 час. 15 мин. на улице Дагестанская, 34, в городе Екатеринбурге по вине Медведева А.В., управлявшего транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак О157НЕ/96, причинены повреждения транспортному средству ЛАДА ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак С 136 ТУ/96, принадлежащему Хусаиновой Л.В., под управлением Левераша Е.В. Указанные обстоятельства подтверждены справкой 20.08.2011 о дорожно-транспортном происшествии, выданной дежурным ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД по МО "г. Екатеринбург".

Постановлением от 20.08.2011 серии 66 РА N 3525125 по делу об административном правонарушении Медведев А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак О157НЕ/96, застрахован в ОАО "СГ "Региональный Альянс" (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ N 0559653663).

В соответствии с экспертным заключением N 120-08-оск, составленным ООО "Евентус", размер ущерба транспортного средства ЛАДА ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак С 136 ТУ/96, составляет 29 292 руб. без учета износа.

Из платежного поручения от 21.09.2011 N 1967 следует, что собственнику транспортного средства ЛАДА ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак С 136 ТУ/96, Хусаиновой Л.В., перечислено 29 292 руб. страхового возмещения.

Приказом ФСФСР России от 10.07.2012 N 12-1726/пз-и у ОАО "СГ "Региональный Альянс" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-91359/2012 ОАО "СГ "Региональный Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Согласно экспертному заключению N 120-08, составленному предпринимателем Потеряевым Н.М. по заданию предпринимателя Ашихминой И.В., величина утраты товарной стоимости автомобиля ЛАДА ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак С 136 ТУ/96, в результате повреждения транспортного средства составляет 9 975 руб.

Во исполнение договора на оказание платных услуг от 07.11.2012 N 120-08, заключенного между предпринимателем Ашихминой И.В. (заказчик) и предпринимателем Потеряевым Н.М. (исполнитель), заказчиком произведена оплата услуг в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2012 N 74.

Между Хусаиновой Л.В. (цедент) и предпринимателем Ашихминой И.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 18.10.2012 N 42, по условиям которого (пункт 1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента в результате повреждения транспортного средства цедента ЛАДА ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак С 136 ТУ/96, идентификационный номер ХТА21144084564522, свидетельство о регистрации серия 66 УС N 385177, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20.08.2011 в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) указанного имущества, включая требования о возмещении указанных убытков за счет средств страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также всех иных убытков и расходов, связанных с данным правом требования.

Абзацем 2 пункта 1.2 названного договора предусмотрено, что в случае реорганизации страховщика, уступленное требование может быть реализовано цессионарием путем его предъявления к соответствующему правопреемнику, а в случае применения к страховщику процедуры банкротства, к Российскому Союзу Автостраховщиков, в соответствии с действующим законодательством.

Размер уступаемого права требования о возмещении убытков в виде УТС составляет 9 975 руб. (пункт 1.3 договора).

Предприниматель Ашихмина И.В., ссылаясь на то, что утрата товарной стоимости автомобиля, расходы на ее оценку являются реальным ущербом, возмещение утраты товарной стоимости страховщиком - ОАО "СГ "Региональный Альянс" не произведено и право требовать возмещения ущерба в размере 9 975 руб., также всех иных убытков и расходов, связанных с данным правом требования, передано ему по договору уступки права (цессии) от 18.10.2012 N 42, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 19 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате дорожно-транспортного происшествия Хусаиновой Л.В. причинен реальный ущерб в размере 9 975 руб., составляющих утрату товарной стоимости.

Принадлежащее ей в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование к Российскому Союзу Автостраховщиков, являющемуся профессиональным объединением страховщиков, о возмещении вреда в указанном размере передано истцу по договору уступки права от 18.10.2012 N 42, который не противоречит правовым актам.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании 9 975 руб. - утраты товарной стоимости транспортного средства.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что потерпевший, не являясь участником договора обязательного страхования, не вправе передать свои права в отношении стороны указанного договора, несостоятелен, так как в рассматриваемом случае речь идет не о переходе прав по договору обязательного страхования и замене стороны в договоре, а о замене кредитора в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, в состав которого входит уступленное требование.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договора уступки права (цессии) от 18.10.2012 N 42 основаны на неправильном толковании норм материального права.

Положения статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым, по мнению Российского Союза Автостраховщиков, противоречит оспариваемый договор цессии, регулируют замену страхователем выгодоприобретателя в договоре страхования и не содержат запрет на уступку самим выгодоприобретателем требования, которое принадлежит ему на основании обязательства, возникшего вследствие причинения вреда его имуществу, как в настоящем деле, поэтому нормы этой статьи не подлежат применению при рассмотрении дела.

Между тем судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании 6 000 руб., уплаченных за экспертные услуги по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства ЛАДА ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак С 136 ТУ/96. При этом арбитражный суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств их уплаты.

Однако факт оплаты экспертных услуг, оказанных по договору от 07.11.2012 N 120-08, подтверждается платежным поручением от 08.11.2012 N 74, в поле "Назначение платежа" которого указано "Оплата по договору на оказание платных услуг N 120-08 от 18.10.2012", а также пояснениями предпринимателя Потеряева Н.М., изложенными в отзыве на исковое заявление. Последний признает факт получения спорных денег в рамках договора от 07.11.2012 N 120-08.

Указание в поле "Назначение платежа" упомянутого платежного поручения неверной даты договора (18.10.2012) само по себе не свидетельствует о перечислении денежных средств в счет исполнения другого обязательства. Иного суду не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации). В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о заключении между истцом и предпринимателем Потеряевым Н.М. договора от 18.10.2012 N 120-08.

Следовательно, исковое требование о взыскании 6 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию 15 975 руб. ущерба, в том числе утрата товарной стоимости - 9 975 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 6 000 руб.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.02.2013 следует изменить в части удовлетворения искового требования о взыскании ущерба, распределения судебных расходов на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков - удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 211 руб. 98 коп., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика, Российский Союз Автостраховщиков.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные Российский Союз Автостраховщиков при подаче апелляционной жалобы, относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 по делу N А60-48642/2012 изменить в части удовлетворения искового требования о взыскании ущерба, распределения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя Ашихминой Ирины Валерьевны 15 975 руб. ущерба, 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 7 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 211 руб. 98 коп. судебных расходов на оплату почтовых услуг.

В удовлетворении иска к ОАО "СГ "Региональный Альянс" отказать.".

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя Ашихминой Ирины Валерьевны 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова