Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 08АП-3300/13

город Омск

16 апреля 2013 г.

Дело N А46-672/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3300/2013) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический родильный дом N 6" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2013 года по делу N А46-672/2013 (судья Луговик С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН 1105543038590, ИНН 5503224528) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Клинический родильный дом N 6" (ОГРН 1025501382158, ИНН 5507045262)

о взыскании 737 503 руб. 12 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области "Клинический родильный дом N 6" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2013 года по делу N А46-672/2013.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 10.04.2013 поступило ходатайство бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический родильный дом N 6" о возращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический родильный дом N 6" не принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, и от заявителя поступило указанное выше ходатайство, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический родильный дом N 6" N 146 от 26 марта 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Клинический родильный дом N 6" из федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 436 от 26.03.2013 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина