Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 11АП-2847/13

г. Самара

05 апреля 2013 г.

Дело N А65-27268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-КЗН"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2013 года по делу N А65-27268/2012 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс-КЗН" (ИНН 1661029949, ), Республика Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным запрета на проведение стимулирующей лотереи, уведомление о которой представлено 19 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-КЗН" (далее - ООО "Феникс-КЗН", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным запрета Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком, ответчик) на проведение стимулирующей лотереи, уведомление о которой представлено 19.09.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Феникс-КЗН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.01.2013 полностью, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным запрет на проведение стимулирующей лотереи, обязать ответчика устранить нарушение и произвести все действия, необходимые для установления права общества на проведение стимулирующей лотереи, уведомление о которой представлено 19.09.2012.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Феникс-КЗН" 19.09.2012 обратилось в Исполком с уведомлением о проведении с 15.10.2012 по 15.09.2013 на территории города Казани тиражной, муниципальной стимулирующей лотереи "МЕГА ШАНС 300.000" с приложением пакета документов.

Письмом от 30.09.2012 Исполком запретил обществу проводить стимулирующую лотерею.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Феникс-КЗН" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Феникс-КЗН" занимается реализацией и розыгрышем Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "РИНГ". Как указывалось выше, в целях максимального привлечения участников лотереи "РИНГ", общество 19.09.2012 обратилось в Исполком с уведомлением о проведении в период с 15.10.2012 по 15.09.2013 муниципальной стимулирующей лотереи "МЕГА ШАНС 300.000". По способу проведения стимулирующая лотерея является тиражной, то есть с распространением лотерейных билетов (купонов), но при этом призовой фонд лотереи в размере 300 000 рублей формируется за счет средств организатора лотереи, что и определяет лотерею стимулирующей.

Из текста уведомления о проведении стимулирующей лотереи следует, что лотерея будет проводиться по технологии "в обычном режиме" с реализацией Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "РИНГ".

Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе, виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, определяется Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N138-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 138-ФЗ стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 138-ФЗ проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях, запрещено.

В силу положений статей 4, 7 Закона N 138-ФЗ право на проведение стимулирующей лотереи на территории муниципального образования возникает у организатора в случае направления им в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления о проведении стимулирующей лотереи и получения разрешения на ее проведение.

Статья 7 Закона N 138-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченные органы имеют право запретить проведение стимулирующей лотереи. Таковыми основаниями являются: представление неполного пакета документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом; несоответствие представленных документов требованиям настоящего Федерального закона; представление недостоверных сведений; наличие у организатора лотереи задолженности по уплате налогов и сборов.

Из содержания письма Исполкома от 30.09.2012 следует, что запрет ответчика обоснован подпунктом 2 пункта 3 статьи 7 Закона N 138-ФЗ, то есть несоответствием представленных документов требованиям Закона N 138-ФЗ в части намерения при проведении стимулирующей лотереи использовать лотерейное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 Закона N 138-ФЗ не допускается использование лотерейного оборудования при проведении стимулирующих лотерей.

Из условий проведения стимулирующей лотереи, представленных обществом совместно с уведомлением о проведении стимулирующей лотереи, усматривается, что розыгрыш приза (денежных средств) производится с использованием лототрона.

Довод общества о том, что данный лототрон не может быть отнесен к лотерейному оборудованию, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Согласно подпункту 14 статьи 2 Закона N 138-ФЗ лотерейное оборудование - оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 2 Закона N 138-ФЗ проведение лотереи - осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Из условий проведения лотереи следует, что лототрон, используемый при розыгрыше призового фонда, будет изготовлен в виде барабана из прозрачного стекла, установленного на опоре, позволяющей барабану свободно вращаться. При этом, у барабана должна быть предусмотрена крышка для опускания в барабан отрывной части купона, обеспечивающая перемешивание купонов во время вращения барабана ведущим, а также обеспечивающая возможность поочередно достать из лототрона семь купонов стимулирующей лотереи, обладатели которых объявляются победителями очередного этапа розыгрыша.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в данном случае лототрон должен был быть изготовлен специально для проведения стимулирующей лотереи. Намерение общества использовать лототрон для определения победителей очередного этапа розыгрыша призового фонда стимулирующей лотереи подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. Для отнесения технического средства к лотерейному оборудованию решающее значение имеет не наличие какого-либо привода или источника питания для его функционирования, а то, что оборудование специально изготовлено и используется в проведении стимулирующей лотереи.

Анализ вышеуказанных норм права, конкретных обстоятельств настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что спорный лототрон относится к лотерейному оборудованию, использование которого при проведении стимулирующей лотереи не допускается в силу прямого указания на это в пункте 5 статьи 12.1 Закона N 138-ФЗ.

Доказательств обратного обществом суду и в материалы дела не представлено.

От предложения суда первой инстанции о проведении (назначении) технической и (или) лингвистической экспертизы по вопросу отнесения (неотнесения) лототрона к лотерейному оборудованию стороны отказались.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных норм права доказательств того, что оспариваемый запрет Исполкома на проведение стимулирующей лотереи нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации о лотереях, ООО "Феникс-КЗН" суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Судом также на основе анализа и оценки материалов и конкретных обстоятельств настоящего дела, положений действующего законодательства Российской Федерации, указано, что Всероссийская негосударственная бестиражная лотерея "РИНГ" не может быть признана товаром или услугой, в целях продвижения которых могут проводиться стимулирующие лотереи.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого запрета ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2013 года по делу N А65-27268/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова