Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 13АП-23500/12

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2013 г.

Дело N А56-28916/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Пампу Н.Б., после перерыва Карповой О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился. извещен

от ответчика (должника): Валович Г.А. по доверенности от 23.07.2012

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23500/2012) ООО "Z-Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 по делу А56-28916/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"

к ООО "Z-Маркет"

о взыскании 240 529 руб. 34 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (ОГРН 1089847179960, адрес местонахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Щелгунова д. 16) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Z-Маркет" (ОГРН 1037843081451, адрес местонахождения: 192015, Санкт- Петербург, ул. Кавалергардская д. 22, 1, 24) задолженности в размере 229 731 рублей 94 копейки и пени 10.797 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора с энергоснабжающей организацией, ссылка на который содержится в договоре, заключенном между истцом и ответчиком. Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что фактически отапливаемая площадь меньше, чем указано в договоре.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

В судебном заседании ответчик, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 09.04.2013 был объявлен перерыв до 10.04.2013 до 16-40, судебное заседание продолжено 10.04.2013 в 17-31, отводов не заявлено.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Поэтому их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает обязанность на суд извещать о перерыве в судебном заседании иных лиц, участвующие в деле если они отсутствовали в заседании до объявления перерыва.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома N 17 к. 2 литер А, по ул. Седовва, а ответчик является собственником помещения 1Н, расположенного в данном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.1997.

01.07.2009 стороны заключили договор N 218/1-ТЭ на возмещение расходов на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец (управляющая компания) принял на себя обязательство предоставлять ответчику (пользователь) тепловую энергию в горячей воде, через присоединенную сеть, а ответчик должен был своевременно и полностью возмещать расходы на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц.

Согласно пункту 3.2 договора оплата коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно до 30 числа текущего месяца на основании выставленного счета и счет - фактуры, путем перечисления денежных средств, в размере указанном в Приложении N 1 к договору на расчетный счет управляющей компании.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.01.2011 по 30.03.2012.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 229 731, 94 рубля.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 4 приведенной статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При подписании договора стороны согласовали потребляемую нагрузку в размере 2 74 Гкал, рассчитанную на основании счетов ГУП "ТЭК" по среднему за 12 месяцев, тарифы на центральное отопление, ГВС применены в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам СПб от 29.10.2008 N 120-р. Также в приложении N 1 указано, что настоящий расчет является неотъемлемой частью договора с 01.08.2009. Данное приложение N 1 подписано обеими сторонами договора (т.1, л.д. 12).

Приложением N 1 к договору (л.д.13) стороны согласовали потребление 10,31 Гкал, рассчитанную на основании счетов ГУП "ТЭК" по среднему за 12 месяцев, тарифы на центральное отопление, ГВС применены в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам СПб от 27.11.2009 N 176-р. Также в приложении N 1 указано, что настоящий расчет является неотъемлемой частью договора с 01.01.2009. Данное приложение N 1 подписано обеими сторонами договора (т.1, л.д. 12).

К исковому заявлению в качестве приложения к договору истцом представлено Приложение N 1 где указано, что потребление составляет - 10,31 Гкал, рассчитанную на основании счетов ГУП "ТЭК" по среднему за 12 месяцев, тарифы на центральное отопление, ГВС применены в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам СПб от 30.11.2010 "302-р27.11.2009 N 176-р. Также в приложении N 1 указано, что настоящий расчет является неотъемлемой частью договора с 01.01.2011. Данное приложение N 1 подписано только со стороны истца (т.1, л.д. 85).

Задолженность по договору за спорный период 01.01.2011 - 31.03.2012 истцом рассчитана на основании Приложения N 1 (т.1, л.д.85) сам расчет в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, если другое лицо, участвующее в деле, обратится с заявлением в письменной форме о фальсификации этого доказательства.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об исключении из числа доказательств Приложений N 1 к договору (л.д.13), не заявляя о фальсификации данного приложения, а также учитывая отсутствие представителя истца, суд апелляционной инстанции отклоняет его ходатайство об исключении этого документа из числа доказательств по делу.

Истцом в материалы дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлена надлежащим образом заверенная копия Приложения N 1 к договору, подписанная обеими сторонами договора, устанавливающая тепловое потребление в размере 10,35Гкал. (т.1,л.д.13) Подлинный экземпляр названного приложения истцом не представлялся на обозрение.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств извещения ответчика об изменении количества потребления тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, считает, что количество потребленной энергии сторонами согласовано в размере 10,31 Гкал, что следует из Приложения N 1 к договору, подписанного двумя сторонами (т.1, л.д.12).

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае централизованно установленных цен и тарифов на коммунальную услугу, управляющая компания вправе изменить сумму платежа по договору. В спорный период действовал тариф - 1 424,63 рублей за 1Гкал (Распоряжение от 30.11.2010 N 302-р.

Довод ответчика о том, что фактически отапливаемая площадь составляет не 841,1 м.кв, а 467,7 м.кв (акт от 14.03.2013) и, следовательно, расчет истца количества потребления тепловой энергии в любом не верен, что, по мнению ответчика, подтверждается также и актом от 17.01.2012, где указана площадь 775,10 м.кв (т.1,л.д.142), отклоняется судом как несостоятельный, поскольку изменения в части размера помещений (или отапливаемой площади) в договор не вносились.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать за спорный период задолженность в размере 220 319,03 рублей (10,31 х 1,424,63 х 15).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2 договора оплата коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно до 30 числа текущего месяца на основании выставленного счета и счет - фактуры, путем перечисления денежных средств, в размере указанном в Приложении N 1 к договору на расчетный счет управляющей компании.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств своевременного выставления ответчику счетов на оплату, в связи с чем установить период просрочки не представляется возможным, расчета пени истцом не представлено, в связи с чем требование о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 по делу N А56-28916/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Z-Маркет" (ОГРН 1037843081451, адрес местонахождения: 192015, Санкт- Петербург, ул. Кавалергардская д. 22, 1, 24) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (ОГРН 1089847179960, адрес местонахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Щелгунова д. 16) 220 319, 03 рублей задолженности, 1 143, 74 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Z-Маркет" (ОГРН 1037843081451, адрес местонахождения: 192015, Санкт- Петербург, ул. Кавалергардская д. 22, 1, 24) в доход федерального бюджета 5 810, 57 рублей госпошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова