Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-6834/13

город Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-64442/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МРСК СевероЗапад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" декабря 2012 г.

по делу N А40-64442/2012

по иску ОАО "МРСК Северо-Запад"

к ОАО Русэнергоресурс

третье лицо: ОАО "ФСК ЕЭС"

о взыскании 33 396 689 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Барабанова Д.А. (по доверенности N 22 от 01.01.2013), Павлов А.О. (по доверенности N 23 от 01.01.2013)

в судебное заседание не явился представители истца, третьего лица: - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО " Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО Русэнергоресурс о взыскании с ответчика 33 396 689 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

ОАО "ФСК ЕЭС" было привлечено к участию в деле третьим лицом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 г. по делу N А40-64442/2012 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 26964/12-118-250 обстоятельств, согласно которым действия ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" по расторжению в одностороннем порядке договора с ответчиком признаны незаконными, обязал ОАО "ФСК ЕЭС" к исполнению указанного договора в натуре.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на отсутствие в деле доказательств оказания услуг третьим лицом - ОАО "ФСК ЕЭС".

Обратил внимание на отсутствие в решении оценки договору аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенному между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "ФСК ЕЭС". Указал, что в решении по делу N А40- 26964/12-118-250 вопрос о фактическом оказании услуг ОАО "ФСК ЕЭС" с использованием переданных в аренду объектов электросетевого хозяйства не рассматривался. Полагает, что оценка обстоятельств по указанному делу не может быть учтена при рассмотрении настоящего дела. Предъявленное требование считает соответствующим статье 1102 ГК РФ.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать, представил акт оказания услуг по передаче электроэнергии, подписанный с ОАО "ФСК ЭЕС", сводный акт учета электроэнергии за январь, февраль 2012 г., корректировочный счет-фактуру, пл. пор. на оплату услуг с уточнением назначения платежа.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Настаивая на о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 33 396 689 руб. 10 коп., ОАО "МРСК Северо-Запад" ссылалось на наличие договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 30.08.2011 N М 560/11-А, заключенного между ОАО "МРСК Северо-Запад"и ОАО "ФСК ЕЭС", по условиям которого ОАО "ФСК ЕЭС" передает, а ОАО "МРСК Северо-Запад" принимает за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства- ПС Усинская, ПС Сыня, ПС Зеленоборск, ПС Синдор (объекты ЕНЭС), находящиеся у ФСК на праве собственности. Сообщило, что Министерство энергетики Российской Федерации приказом от 25.08.2011 N 374 согласовало передачу в аренду ОАО "МРСК Северо-Запада" оборудования подстанций ОАО "ФСК ЕЭС", к которому непосредственно подключены объекты потребителя ОАО "Северные магистральные нефтепроводы".

ОАО "МРСК Северо-Запад" заявило о том, что фактически оказывало услуги по передаче электроэнергии ответчику в январе, феврале 2012 г., которые подлежат оплате.

Поскольку, утверждал истец, между ним и ответчиком ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" не заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, стоимость услуг подлежит взысканию как неосновательное обогащение на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно указанной статье, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлены односторонние акты от 31.01.2012 г. и от 29.02.2012 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль 2012 года, согласно которым общая стоимость оказанных истцом услуг составила 33 396 689 руб. 10 коп., на взыскании которых и настаивал истец.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 69 АПК РФ, установившей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и исходил из наличия решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40- 26964/12-118-250.

Последним были признаны незаконными действия ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 г. договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 07.07.2009 г. N 375/П, в отношении точек поставки потребителей: ОАО "Приволжскнефтепровод" (в границах Ростовской области); ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (в границах Свердловской области и Республики Коми);ОАО "Верхневолжскнефтепровод" ( в границах Республики Марий Эл); ОАО " Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" (в границах Томской области); ОАО "Сибнефтепровод" (в границах Тюменской области); признан заключенным обществом с ограниченной ответственностью "РУСЭЕРГОРЕСУРС" и открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 07 июля 2008 года N 375/П действующим (не расторгнутым); суд обязал открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" исполнить в натуре обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 07 июля 2008 года N 375/П.

На основании чего суд обоснованно пришел к выводу, что действие договора N 375/П от 07.07.08г. не прерывалось до настоящего времени в части спорных точек поставки, и признал утверждение истца о фактическом оказании услуг ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" противоречащим обстоятельствам дела, в том числе, условиям договора 07 июля 2008 года N 375/П, согласно которому третье лицо обязалось оказывать услуги по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" оплачивать оказанные услуги на условиях установленных договором.

На основании изложенного, суд в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств оказания услуг третьим лицом - ОАО "ФСК ЕЭС" отклоняется судебной коллегией как противоречащий представленным ответчиком доказательствам - акту оказания услуг по передаче электроэнергии, подписанным с ОАО "ФСК ЭЕС", сводному акту учета электроэнергии за январь, февраль 2012 г., корректировочному счету-фактуре, пл. пор. на оплату услуг ответчиком ОАО "ФСК ЕЭС" с уточнением назначения платежа.

На основании указанных доказательств отклоняется и довод заявителя жалобы о том, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 26964/12-118-250, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-64442/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев