Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 12АП-1949/13

г. Саратов

19 апреля 2013 г.

Дело N А57-16956/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2013 года по делу N А57-16956/2012 (судья Мещерякова И.В),

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218),

и Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, п. Дубки Саратовского района Саратовской области

третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов

о взыскании 22794 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Царевой О.В. по доверенности от 19 января 2013,

от ответчиков и третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") с исковым заявлением к администрации Саратовского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 в сумме 303241,66 руб.

Определением от 03.04.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области.

Определением от 31.05.2012 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением от 26.06.2012 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований: истец просит взыскать с Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 22794 руб. 60 коп., взыскать с Администрации Багаевского муниципального образования задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере 280447 руб. 06 коп.

Определением от 07.08.2012 суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение основания исковых требований, заявленных к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, а именно: истец просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 января по 28 февраля 2009 года в размере 22794 руб. 60 коп. на основании договора энергоснабжения N 390 от 01.01.2007, заключенного между ОАО "Саратовэнерго" и Управлением ЖКХ Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Этим же определением суд в порядке части 3 статьи 130 АПК РФ выделил в отдельное производство требование ОАО "Саратовэнерго" к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 390 от 01.01.2007 за потребленную электроэнергию за период с 01 января 2009 г. по 28 февраля 2009 года в размере 22794 руб. 60 коп. с присвоением делу NА57-16956/2012.

Определением от 23.10.2012 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2013 года с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору N 390 от 01.01.2007 за период январь-февраль 2009 г. в размере 22794 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 681 руб. 40 коп. В иске к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28 января 2013 года в части взыскания с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу ОАО "Саратовэнерго" задолженности по договору N 390 от 01.01.2007 за период январь-февраль 2009 г. в размере 22794 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 681 руб. 40 коп., и принять новый судебный акт в этой части.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период на территории Багаевского МО ответчиком исполнялся график включения и выключения наружного освещения. Прилагает к апелляционной жалобе свой контррасчёт задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Представитель ОАО "Саратовэнерго" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Саратовэнерго" и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Саратовской районной администрации заключен договор энергоснабжения N 390, согласно которому поставщик осуществляет поставку (подачу) электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электрическую энергию.

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с 01.01.2007, действует до 30.06.2007 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В приложении N 7 к договору N 390 от 01.01.2007 указан перечень точек учета с распределением присоединенной мощности, в том числе объект электроснабжения - уличное освещение Багаевского МО присоединенной мощностью 5 кВт при 24-часовом режиме работы в сутки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что за период январь-февраль 2009 г. ответчику передано электроэнергии на общую сумму 22794 руб. 60 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 093104199/01247 от 28.02.2009 на сумму 11882,67 руб., N 093103990/01247 от 28.02.2009 на сумму 10911,93 руб. и актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, представленными сетевой организацией - структурным подразделением ОАО "МРСК Волги".

Неоплата ответчиками образовавшейся задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции установил и пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по передаче электроэнергии на уличное освещение Саратовского муниципального района.

Согласно пункту 2.1, пункту 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" без проведения конкурса ответчик может приобретать электроэнергию только у гарантирующего поставщика.

В соответствии с подпунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, организация освещения улиц.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В силу статьи 544, пункта 2 статьи 539, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства, присоединенные к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 21 указанного закона, Правительство Российской Федерации уполномочено утвердить основные положения функционирования розничных рынков - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006. (пункт 151 постановления).

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, постановлением главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 230 от 02.03.2009 администрации Саратовского муниципального района переданы объекты муниципальной собственности, в том числе уличные светильники в количестве 20 штук, световые опоры в количестве 20 штук.

ОАО "Саратовэнерго" в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на указанные объекты уличного освещения администрации Саратововского муниципального образования Саратовского района.

В подтверждение переданной электроэнергии ОАО "Саратовэнерго" представило счета-фактуры N 093104199/01247 от 28.02.2009, N 093103990/01247 от 28.02.2009, на общую сумму 22794 руб. 60 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация Саратовского муниципального района возражала против потребления электрической энергии и, как установлено судом, фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.

В обоснование факта надлежащего выполнения своих обязательств по поставке электрической энергии на указанные объекты уличного освещения Администрации Саратовского муниципального района, ОАО "Саратовэнерго" представило акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за оспариваемый период.

Согласно представленным актам, расчет стоимости потребленной электрической энергии был произведен ОАО "Саратовэнерго" по показаниям приборов учета электрической энергии, а, исходя из установленной мощности потребления электрической энергии.

Стоимость потребленной электрической энергии рассчитана ОАО "Саратовэнерго", исходя из объемов электрической энергии, определенных электросетевой организацией по установленной мощности из расчета работы объектов уличного освещения 24 часа в сутки.

Судом установлено, что потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком в данный период в отсутствие приборов учета, в связи с чем данные актов снятия показаний приборов учета, представленные ОАО "Саратовэнерго", не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия не принимает во внимание акты снятия показаний приборов учета, поскольку в данных актах отсутствуют первоначальные и конечные данные о потребленной энергии по населенным пунктам, номера счетчиков и т.д.

Таким образом, с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, как лица, заключившего договор энергоснабжения подлежит взысканию стоимость фактически потребленной электроэнергии за январь, февраль 2009 года до момента передачи на баланс Багаевского МО объектов уличного освещения, в том числе уличных светильников в количестве 20 штук, световых опор в количестве 20 штук.

Расчет, представленный ОАО "Саратовэнерго", по установленной мощности противоречит требованиям законодательства о взыскании стоимости фактического потребления электроэнергии.

Объем электрической энергии, отпущенной на лампы уличного освещения, должен рассчитываться, исходя из количества светильников, присоединенной мощности, а также количества часов их горения.

Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области представлен контррасчет задолженности за период с 01 января по 28 февраля 2009 г. (с учетом 20 опор уличного освещения), согласно которому задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 января по 28 февраля 2009 г. составляет 10705 руб. 75 коп., исходя из присоединенной мощности и часов горения за январь 2009 г. - 426,65, за февраль 2009 г. - 358,33, ссылаясь при этом на приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района от 31.12.2008 N 177/1, которым утвержден график включения и выключения наружного освещения на январь, февраль 2009 г. на территории Багаевского МО Саратовского района.

Суд первой инстанции не принял во внимание представленный Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области контррасчёт задолженности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период на территории Багаевского МО ответчиком исполнялся график включения и выключения наружного освещения.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда необоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, подпунктами 3, 4, 21 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ от 06.10.2003, использование имущества, находящегося в муниципальной собственности поселения и организация освещения улиц относится к вопросам местного значения, по которым органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. График горения уличного освещения определяет режим использования соответствующего муниципального имущества.

На основании закона N 131-ФЗ, Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 12.05.1988 N 120 "Об утверждении и введении в действие "Указаний по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов", устава Саратовского муниципального района Саратовской области издан приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 31.12.2008 N 177/1о/д "О включении и выключении наружного освещения на январь, февраль 2009 года в Багаевском МО Саратовского района Саратовской области".

Указанным приказом утвержден график включения и выключения наружного освещения на 2009 год (с января по февраль 2009 года) на территории Багаевского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (Приложение N 1 к приказу от 31.12.2008 N 177/1о/д).

При расчете задолженности суд учитывает количество светильников в Багаевском муниципальном образовании Саратовского района - 20 штук, присоединенная мощность одного светильника - 0,25 кВт. Количество часов горения в месяц: январь 2009 г. - 426,65, за февраль 2009 г. - 358,33 (20 х 0,25 х количество часов горения в месяц), в связи с этим объем электроэнергии, потребленной Администрацией Саратовского муниципального района, составил: в январе 2009 года - 2133,25 кВт/ч, в феврале 2009 года - 1791,65 кВт/ч.

На основании действующих в тот период времени регулируемых и нерегулируемых тарифов задолженность Администрации Саратовского муниципального района за потребленную электроэнергию по наружному освещению за период с январь-февраль 2009 года составляет: в январе 2009 года - 5774,75 руб., в феврале 2009 года - 4931 руб., а всего - 10705 руб. 75 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с Администрации Саратовского муниципального района в пользу ОАО "Саратовэнерго" подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию в период с января по февраль 2009 года в размере 10705 руб. 75 коп.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части незаконным, необоснованным и подлежит отмене в этой части, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции в сумме 939,32 руб. и в суде апелляционной инстанции в сумме 1060,68 рублей распределены судебной коллегией пропорционально размеру удовлетворённых требований по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2013 года по делу N А57-16956/2012 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" задолженность по договору N 390 от 01.01.2007 за период январь-февраль 2009 года в размере 10705 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 939,32 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1060,68 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин