Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 13АП-5448/13

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2013 г.

Дело N А21-9768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Абакумовой И.Д., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Панина Н.В. по доверенности от 11.03.2013

от ответчика (должника): Андреева И.И. по доверенности от 28.05.2012 N КЛ-02-19/05111, Наталич Н.В. по доверенности от 05.09.2012 N КЛ-02-19/08571

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5448/2013, 13АП-5449/2013) ООО "Геолит", МИФНС N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2013 по делу N А21-9768/2012 (судья Е.Ю. Приходько), принятое

по заявлению ООО "Геолит"

к МИФНС N 9 по Калининграду об обязании возвратить НДС и взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геолит" (место нахождения: г. Калининград, ул. Багратиона д.49 оф. 519, ОГРН 1063906061955, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (место нахождения: г. Калининград, ул. Дачная, 6, ОГРН 1033902811733, далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить на расчетный счет ООО "Геолит" из федерального бюджета НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 3 806 185 руб. и за 4 квартал 2009 года в сумме 24 561 365 руб. и обязать Инспекцию уплатить Обществу проценты в сумме 605 566,77 руб. за нарушение сроков возврата НДС за 1 квартал 2008 года и 4 081 962,3 руб. за 4 квартал 2009 года за период с 23.11.2010 по 02.12.2012.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2013 на Межрайонную ИФНС России N 9 по г. Калининграду возложена обязанность по возмещению путем возврата на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Геолит" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 3 806 185 руб. и за 4 квартал 2009 года в сумме 24 561 365 руб. путем вынесения соответствующего решения в порядке статьи 176 НК РФ, а также начислить и выплатить Обществу с ограниченной ответственностью "Геолит" проценты в порядке, установленном статьей 176 НК РФ в размере 642 201,30 руб. за нарушение сроков возврата НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 3 806 185 руб. за период с 23.11.2010 по 13.01.2013 года и в размере 4 318 365,51 руб. за нарушение сроков возврата НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 24 561 365 руб. за период с 23.11.2010 по 13.01.2013 года.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции изменить, исключит из резолютивной части решения ссылку на порядок возмещения и возврата, а именно исключить слова "путем вынесения соответствующего решения". По мнению Общества указанная в решении суда формулировка не соответствует положениям ст. 176 НК РФ, поскольку не предусматривает обязанности инспекции по направлению решений о возврате в органы федерального казначейства. Общество указывает, что несоответствие формулировки, указанной в решении суда первой инстанции сделает затруднительным исполнение судебного акта, поскольку вынеся решения о возврате НДС на расчетный счет и не направив его в орган казначейства, налоговый орган будет признан исполнившим решение суда первой инстанции, однако при этом фактически денежные средства получены не будут.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на возбужденное в отношении Общества уголовного преследования, связанного с незаконным возмещением из бюджета НДС.

В судебном заседании представитель Общества и инспекции поддержали свои апелляционные жалобы и возражали против жалоб друг друга.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок представленных Обществом 02.08.2010 уточненных налоговых деклараций за 1 квартал 2008 года и 4 квартал 2009 года Инспекцией вынесены следующие решения:

решение N 3325 от 04.02.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

решение N 43 от 04.02.2011 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 3 806 185 руб.

решение N 3328 от 04.02.2011 г. об отказе а привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

решение N 44 от 04.02.2011 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 24 561 365,00 рублей.

Общество обжаловало решения инспекции в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2011 года по делу N А21-3689/2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2012 года, решения налогового органа N 3325 от 04.02.2011 г. и N 43 от 04.02.2011 г. были признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2011 года по делу N А21-3691/2011 оспариваемые решения были признаны недействительными. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2011 года по делу N А21-3691/2011 оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2011 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2012 года.

В судебных актах, вступивших в законную силу по делам N А21-3689/2011, N А21-3691/2011 сделан вывод, что отказ налогового органа в возмещении Обществу спорных сумм НДС является незаконным.

Поскольку инспекция не осуществила действий по возмещению НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании возместить налог путем возврата на расчетный счет и обязании начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для уклонения от возмещения налога.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с названным Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральной проверки налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенным в пункте 9 информационного письма от 17.03.2003 N 71, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки, то есть в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 названного Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ на следующий день после принятия решения о возврате налоговый орган направляет в территориальной орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога.

Федеральное казначейство в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога.

Вступившим в законную силу судебными актами по делам N А21-3689/2011, N А21-3691/2011 установлена правомерность применения Обществом налоговых вычетов за 1 квартал 2008 года и 4 квартал 2009 и несоответствие решений инспекции об отказе в возмещении спорных сумм НДС за указанные налоговые периоды.

Следовательно, поскольку в соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившим в законную силу судебными актами в рамках дел N А21-3689/2011, N А21-3691/2011 установлены имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, то при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц эти обстоятельства не доказываются вновь.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными вывод суда первой инстанции о том, что в связи с признанием решений инспекции об отказе в возмещении налога за спорные периоды недействительными, на налоговом органе лежала обязанность по возмещению заявителю суммы налога в размере, установленном судом.

Вместе с тем, инспекцией не совершено действий, определенных ст. 176 НК РФ, а именно не приняты решения о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет.

Поскольку на момент рассмотрения дела налоговым органом не совершено действий по возмещению НДС, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества об обязании инспекции возместить НДС путем возврата на расчетный счет.

При этом, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в виде исключения из резолютивной части решения слов "путем вынесения соответствующего решения".

Порядок возмещения НДС определен ст. 176 НК РФ, который предусматривает как принятие инспекцией решения о возврате налога, так и обязанность налогового органа по направлению в установленные сроки в территориальный орган Федерального казначейства поручения на возврат суммы налога.

Указание в резолютивной части решения на обязанность возместить путем возврата на расчетный счет НДС путем вынесения соответствующего решения, не охватывает всего комплекса мероприятий, предусмотренных ст. 176 НК РФ. Ограниченность действий налогового органа при принудительном исполнении судебного акта может повлечь невозможность получения денежных средств, что в свою очередь неизбежно повлечет за собой судебные спорны об оспаривании незаконного бездействия инспекции по ненаправлению поручения в органы казначейства.

Поскольку, порядок возмещения НДС не ограничивается принятием решения о возврате, апелляционный суд считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что в настоящем споре Обществом заявлены имущественные требования об обязании возвратить денежные средства на расчетный счет, а не оспаривается незаконное бездействие, при рассмотрении которого в порядке ст. 201 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно определяет порядок восстановления прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как отсутствие этих нарушений и невынесение законного решения о возмещении налога. Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

В рассматриваемом случае камеральные налоговые проверки налоговых декларации за 1 квартал 2008 года и 4 квартал 2009 года, представленных в Инспекцию, должны быть окончены не позднее 03.11.2010.

Таким образом, с учетом положений пункта 10 статьи 176 НК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что начисление процентов за нарушение срока возврата налога за указанные периоды начинается с 23.11.2010.

Расчет процентов проверен судом и не оспорен налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества об обязании начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на том обстоятельстве, что по материалам налоговой проверки Общества по факту незаконного возмещения НДС 11.07.2012 возбуждено уголовное дело N 350088/12, подлежат отклонению.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что невозможность поворота исполнения судебного акта по данному делу (в случае завершения следствия и вынесения обвинительного приговора) является обстоятельством, исключающим удовлетворение заявленных обществом требований, поскольку налоговое законодательство не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС как возбуждение в отношении налогоплательщика уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2013 по делу N А21-9768/2012 изменить, исключив из абзаца 1 резолютивной части решения слова "путем вынесения соответствующего решения".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "Геолит" (место нахождения: г. Калининград, ул. Багратиона д.49 оф. 519, ОГРН 1063906061955) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 4 от 13.02.2013 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.Д. Абакумова И.А. Дмитриева