Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 17АП-3568/13

г. Пермь

18 апреля 2013 г.

Дело N А60-48767/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Шуркуса Сергея Чесловасовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

от 28 февраля 2013 года

по делу N А60-48767/2012,

назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Шуркуса Сергея Чесловасовича (ОГРНИП 307665902300034, ИНН 665913040896)

к открытому акционерному обществу "Инвестиционная транспортная корпорация" (ОГРН 1045207050657, ИНН 5256050031)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная ТК", общество с ограниченной ответственностью "Калина"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 28 февраля 2013 года по делу N А60-48767/2012 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 11 марта 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3568/2013(1)-ГКу) поступила 19 марта 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 20 марта 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 апреля 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - открытому акционерному обществу "Инвестиционная транспортная корпорация", третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная ТК", обществу с ограниченной ответственностью "Калина" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; подлинная или надлежащим образом заверенная копия доверенности 66 АА 1474014 от 14 сентября 2012 года, представляющая Кудрявцеву Л.Г. право на подписание апелляционной жалобы.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением 20 марта 2013 года в соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620920, г. Екатеринбург, пос. Северка, ул. Стрелочников, д. 9, кв. 5 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2013); 620920, г. Екатеринбург, пос. Северка, ул. Стрелочников, д. 9, кв. 3. Последний адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

02 апреля 2013 года почтовые отправления, направленные по адресам: 620920, г. Екатеринбург, пос. Северка, ул. Стрелочников, д. 9, кв. 5; 620920, г. Екатеринбург, пос. Северка, ул. Стрелочников, д. 9, кв. 3, вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметками почтовой службы: "Вручено 29 марта 2013 года".

Таким образом, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года об оставлении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шуркуса Сергея Чесловасовича без движения судом апелляционной инстанции направлено по всем имеющимся в материалах дела адресам заявителя, в том числе по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе. Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Шуркуса Сергея Чесловасовича по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 марта 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 22.03.2013 в 11:19:27 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - индивидуальный предприниматель Шуркус Сергей Чесловасович признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю Шуркусу Сергею Чесловасовичу.

2. Возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю Шуркусу Сергею Чесловасовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 11.03.2013 N 34.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н.Лихачева