Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 09АП-8770/13

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А40-16957/12-69-160

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Пост-сервис" и Общества с ограниченной ответственностью "Конмарк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" февраля 2013 г.

по делу N А40-16957/12-69-160, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания "Пост-сервис" (ОГРН 1087746982070)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Конмарк"

(ОГРН 1057747184538)

о взыскании 666 932 руб. 90 коп.

и по встречному иску о взыскании авансовых платежей в размере 587 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ашихмин И.М. по доверенности от 20.12.2012 г.;

от ответчика: Муренко С.П. по доверенности N 30/01-С от 30.01.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Пост-сервис", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Конмарк" задолженности по оплате оказанных по договору N 120110 от 12.01.2010 года услуг в сумме 646 079 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 755 руб. 79 коп., а также судебных расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протоколов осмотра вещественных доказательств в сумме 6 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб..

ООО "Конмарк", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречный иск о взыскании авансовых платежей по договору N 120110 на оказание услуг от 12.01.2010 года в сумме 587 500 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 207 000 руб..

Решением суда от 14.02.2013 года с ООО "Конмарк" в пользу ООО Компания "Пост-сервис" взысканы: задолженность в сумме 646 079 руб.62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 755 руб.79 коп., судебные расходы в сумме 56 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 356 руб.71 коп., из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 981 руб.95 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части требований ООО "Конмарк" о признании бланков заказов N N203-41229 от 08.02.2011 года, 204-40686 от 14.02.2011 года, 205-40891 от 14.02.2011 года, 207-34966 от 18.02.2011 года, 208-41478 от 28.02.2011 года, 209-40759 от 01.03.2011 года, 210-40913 от 01.03.2011 года, 212-40187 от 03.03.2011 года, 213-40187 от 03.03.2011 года, 214-40176 от 04.03.2011 года недействительными прекращено. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, ООО Компания "Пост-сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части изменить, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

ООО "Конмарк" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, указав, на несоответствии выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 12.01.2010 года между ООО Компания "Пост-сервис" (исполнитель) и ООО "Конмарк" (заказчик) заключен договор N 120110 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по распространению рекламно-информационных материалов клиентов заказчика в соответствии с бланками заказа, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался оплатить услуги.

Согласно пункта 2.2 договора, условия распространения рекламно-информационных материалов заказчика: количество рекламно-информационных материалов, место распространения, срок оказания услуг, согласовываются сторонами в бланках заказа.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, по факту оказания услуг по каждому бланку заказа исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг и итоговый отчет о проведенном распространении рекламно-информационных материалов.

В силу пункта 2.6 договора, заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг обязан подписать его и направить исполнителю, либо предоставить письменный мотивированный отказ в приемке услуг с перечнем замечаний и сроками их доработки. Если по истечении 7 (семи) дней, заказчик не подписал акт и не представил мотивированный отказ в приемке услуг, то услуги считаются принятыми.

В пункте 2.8 договора, сторонами согласовано, что заказчик совместно с исполнителем вправе осуществлять проверку качества оказанных услуг по распространению с использованием отчетов исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по распространению печатной продукции на основании согласованных с заказчиком бланков заказов N N 203-41229 от 08.02.2011 года, 204-40686 от 14.02.2011 года, 205-40891 от 14.02.2011 года, 207-34966 от 18.02.2011 года, 208-41478 от 28.02.2011 года, 209-40759 от 01.03.2011 года, 210-40913 от 01.03.2011 года, 212-40187 от 03.03.2011 года, 213-40187 от 03.03.2011 года, 214-40176 от 04.03.2011 года, с указанием вида услуг, их цены и количества, переданной к распространению печатной продукции, а также срока исполнения услуг и порядка оплаты, что подтверждается подписанными ответчиком актами о принятии работ по бланкам заказа.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску не представлены доказательства относительно ненадлежащего качества оказанных услуг, а также доказательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Конмарк" документально подтвержденной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протоколов осмотра вещественных доказательств в сумме 6 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 50 000 руб., отказав в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание размер заявленной суммы, категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных требований ООО Компания "Пост-сервис" и разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Также суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы истца по встречному иску не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 г. по делу N А40- 16957/12-69-160 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью Компания "Пост-сервис" и Общества с ограниченной ответственностью "Конмарк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова