Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 05АП-1425/13

г. Владивосток

02 апреля 2013 г.

Дело N А51-11540/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Восток-Строй",

апелляционное производство N 05АП-1425/2013

на определение от 26.12.2012

судьи А.В. Бурова

по заявлению Вергизова В.В. об установлении требований

по делу N А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Слепышева Алексея Викторовича, Тимощук Николая Александровича

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Восток-Строй" (ОГРН 1022501290679, ИНН 2536109927)

при участии:

от ООО ПСК "Восток - Строй": директор Белоусов В.Л., протокол, Ходаков А.А. - представитель по доверенности от 15.10.2012 сроком на один год,

от "Глобал Саксесс Инвестмент Групп Лимититед": адвокат Пудовкин Д.В., удостоверение от 07.05.2009 N 1643, доверенность от 24.12.2012 сроком на три года (до перерыва 19.03.2013),

от Вергизова В.В.: адвокат Ломакин М.В., удостоверение от 02.04.2007 N 1435, доверенность от 20.06.2012 сроком на три года, Вергизов В.В лично,

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Восток-Строй" (далее - ООО ПСК "Восток - Строй") Вергизов Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 6932000 рублей основного долга, 1930459 рублей 30 копеек санкций, в реестр требований о передаче жилых помещений - требований о передаче квартиры N 294, расположенной на техническом этаже секции 7 жилого дома N 17 по ул. Славянской в г. Владивостоке, общей площадью 109,03 кв.м, стоимостью 2889295 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2012 признаны обоснованными требования Вергизова В.В. к ООО "ПСК Восток-строй" о передаче жилого помещения - квартиры в осях 1с-3с/Д-Ас, расположенной на техническом этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская г.Владивосток, общей площадью 109,03 кв.м, стоимостью 2889295 рублей, оплаченной полностью, и включены в реестр требований о передаче жилых помещений; признаны обоснованными требования Вергизова В.В. к ООО ПСК "Восток-строй" в размере 6932000 рублей основного долга и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; признаны обоснованными требования Вергизова В.В. к ООО ПСК "Восток-строй" в размере 1930459,3 рублей санкций и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ПСК "Восток-строй" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требований Вергизова В.В. отказать. В дополнение к жалобе должник указывает на то обстоятельство, что участники ООО ПСК "Восток-строй" Белоусов В.Л. и Галлеев А.В. о проведении общего собрания участников общества 05.06.2009 не уведомлялись, в связи с чем участия в собрании по вопросу распределения чистой прибыли общества между его участниками не принимали. Полагает, что решение общего собрания участников ООО ПСК "Восток-строй", оформленное протоколом от 05.06.2009, не имеет юридической силы и не может быть принято в качестве доказательства оплаты квартиры, расположенной на техническом этаже жилого дома N 17 по ул. Славянской в г.Владивостоке, общей площадью 109,03 кв.м, а также наличия долга в сумме 6932000 рублей. Считает, что протокол общего собрания участников от 05.06.2009 сфальсифицирован, а должник был лишен возможности заявить о его фальсификации ввиду того, что данный протокол не был направлен в адрес должника заблаговременно.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв представителя Вергизова В.В. адвоката Епатко М.И. на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает её немотивированной и необоснованной.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв представителя Вергизова В.В. адвоката Ломакина М.В. на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, возражает относительно приобщения к материалам дела бухгалтерского баланса должника.

В судебном заседании 19.03.2013 представитель ООО ПСК "Восток - Строй" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Вергизова В.В. по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель "Глобал Саксесс Инвестмент Групп Лимититед" по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявил перерыв в судебном заседании до 16 часов 15 минут 21.03.2013. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.03.2013 в том же составе суда при участии представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Представители апеллянта и Вергизова В.В. поддержали свои доводы и возражения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 09 часов 50 минут 26.03.2013. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.03.2013 в том же составе суда при участии лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Представитель ООО ПСК "Восток - Строй" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела баланса с отчетом о прибылях и убытках за 2009 год, бухгалтерского баланса за 2010 год, формы 2 за 2010 год, описи вложения.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство частично, приобщил к материалам дела баланс с отчетом о прибылях и убытках за 2009 год, отказал в приобщении бухгалтерского баланса за 2011 год, бухгалтерского баланса за 2010 год, формы 2 за 2010 год, описи вложения в связи с тем, что данные документы не относятся к спорному периоду.

Представитель Вергизова В.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерского баланса за 2009 год, распоряжений на выдачу денежных средств, листов движения денежных средств.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетвори заявленное ходатайство, приобщил документы в обоснование возражений по апелляционной жалобе.

Представитель Вергизова В.В. заявил ходатайство об истребовании бухгалтерских балансов за предыдущие периоды, а именно с 2001-2008 годы.

Суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отклонил заявленное ходатайство, поскольку данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

Представитель Вергизова В.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 25.03.2013, анализа финансового состояния ООО ПСК "Восток - Строй", копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от 23.01.2013.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель Вергизова В.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 20.03.2013, копии договора N 3с-5с/Вс-Ас участия в долевом строительстве много квартирного дома по адресу: г.Владивосток, ул.Славянская, 17 от 21.04.2008 с приложениями, копии справки об оплате N 50 от 10.06.2009, копии договора уступки праве (цессии) от 05.08.2010, заявления от 13.03.2013, квитанций, которые приложены к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил документы в обоснование возражений по апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 в отношении ООО ПСК "Восток - Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горин Олег Валерьевич.

Вергизовым В.В. и ООО ПСК "Восток - Строй" заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома N 17 по ул.Славянской в г.Владивостоке от 21.04.2008 N 1с-3с/Д-Ас на строительство помещения площадью 109,03 кв.м на техническом этаже по цене 2889295 рублей, от 25.01.2010 N 1с-3с-5с/Ас-Дс на строительство нежилого помещения в цокольном этаже площадью 143,59 кв.м по цене 4000000 рублей, от 25.01.2010 N 1с2-5с2/Ас,Ас-Вс по цене 1000000 рублей на строительство нежилого помещения площадью 116,89 кв.м в техническом подполье, от 12.04.2010 N 5с-ОА/Ас-Дс по цене 3300000 рублей на строительство помещения площадью 117,5 кв.м в цокольном этаже.

Согласно справке об оплате от 10.06.2009 N 49, подписанной генеральным директором ООО ПСК "Восток - Строй", оплата по договору от 21.04.2008 N 1с-3с/Д-Ас участия в долевом строительстве жилого дома N 17 по ул.Славянской в г.Владивостоке произведена участником Вергизовым В.В. в полном объеме и в оговоренные договором сроки.

05.06.2009 состоялось общее собрание участников ООО ПСК "Восток - Строй" с повесткой "О сумме фактически полученных учредителями дивидендов за весь период деятельности", в котором участвовали учредители Белоусов В.Л., Галлеев А.В., Вергизов В.В. и на котором принято, в том числе, решение зафиксировать сумму полученных дивидендов Вергизова В.В. 16600000 рублей, оформить на его имя два договора на квартиры на техническом этаже 1 секции дома по ул.Славянской, 17, общей площадью 149 кв.м с документами о полной оплате.

Вергизовым В.В. в адрес ООО ПСК "Восток - Строй" и временного управляющего ООО ПСК "Восток - Строй" направлено заявление об отказе от исполнения договоров от 18.12.2012, которым заявитель отказался от исполнения договоров участия в долевом строительстве от 25.01.2010 N 1с-3с-5с/Ас-Дс, от 25.01.2010 N 1с2-5с2/Ас,Ас-Вс, от 12.04.2010 N 5с-ОА/Ас-Дс и потребовал в установленный законом срок вернуть уплаченные по указанным договорам денежные средства.

Ссылаясь на то обстоятельство, что условия договоров участия в долевом строительстве им исполнены, денежные средства в оплату участия в долевом строительстве ООО ПСК "Восток - Строй" переданы, Вергизов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Вергизова В.В. в части требований в размере 6932000 рублей основного долга и в размере 1930459,3 рублей санкций, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, регулирующей банкротство застройщиков.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Абзац 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусматривает, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из заявления Вергизова В.В., его требования основаны на заключенных с должником договорах участия в долевом строительстве от 25.01.2010 N 1с-3с-5с/Ас-Дс, от 25.01.2010 N 1с2-5с2/Ас,Ас-Вс, от 12.04.2010 N 5с-ОА/Ас-Дс.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26.01.2010 N 7 на сумму 4000000 рублей, от 28.01.2010 N 6 на сумму 1000000 рублей, от 12.04.2010 N 16 на сумму 100000 рублей, от 29.09.2010 N 61 на сумму 932000 рублей, выданными генеральным директором и главным бухгалтером ООО ПСК "Восток-Строй", подтверждается внесение Вергизовым В.В. в кассу должника денежных средств на общую сумму 6932000 рублей по договорам участия в долевом строительстве от 25.01.2010 N 1с-3с-5с/Ас-Дс, от 25.01.2010 N 1с2-5с2/Ас,Ас-Вс, от 12.04.2010 N 5с-ОА/Ас-Дс. Указание в квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.09.2010 N 61 договора долевого участия от 15.04.2010 N 5с-ОА/Ас-Дс суд расценивает как опечатку ввиду отсутствия доказательств заключения с Вергизовым В.В. договора N 5с-ОА/Ас-Дс от иной даты, чем 12.04.2010.

Как следует из материалов дела, застройщик ООО ПСК "Восток - Строй" обязательства по договорам участия в долевом строительстве от 25.01.2010 N 1с-3с-5с/Ас-Дс, от 25.01.2010 N 1с2-5с2/Ас,Ас-Вс, от 12.04.2010 N 5с-ОА/Ас-Дс не исполнил, в обусловленный договорами срок (31.01.2008) объекты долевого строительства Вергизову В.В. не передал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о долевом участии в строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в том числе, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона о долевом участии в строительстве в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с данной нормой заявитель уведомлением от 18.12.2012 сообщил должнику - застройщику, а также временному управляющему должником об отказе от договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о долевом участии в строительстве, застройщик в случае расторжения договора участия в долевом строительстве в данном случае обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 7.4.1, 7.4.3 договоров участия в долевом строительстве от 25.01.2010 N 1с-3с-5с/Ас-Дс, от 25.01.2010 N 1с2-5с2/Ас,Ас-Вс, от 12.04.2010 N 5с-ОА/Ас-Дс.

Возникшее у должника - застройщика обязательство возвратить заявителю денежные средства в размере 6932000 рублей, уплаченные им в счет цены договоров участия в долевом строительстве, ответчик не исполнил, в результате возник долг перед истцом в размере 6932000 рублей.

Доказательств уплаты долга должник не представил.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

Поскольку должником в соответствие со статьёй 9 Закона о долевом участии в строительстве уплаченные денежные средства не возвращены, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО ПСК "Восток - Строй" требований в размере 6932000 рублей основанного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вергизовым В.В. также заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСК "Восток - Строй" требований в размере 1930459 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 9.1 договоров участия в долевом строительстве от 25.01.2010 N 1с-3с-5с/Ас-Дс, от 25.01.2010 N 1с2-5с2/Ас,Ас-Вс, от 12.04.2010 N 5с-ОА/Ас-Дс стороны согласовали условие о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Как указывалось выше, пунктом 2 статьи 9 Закона о долевом участии в строительстве также установлена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства проценты на сумму, уплаченную в счет цены договора, за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

На основании указанной нормы заявитель также произвел расчет неустойки за периоды с 26.01.2010, 28.01.2010, 12.04.2010, 29.09.2010 по 18.12.2012, которая составила 1930459 рублей 30 копеек. Представленный заявителем расчет судом проверен и признан верным, должником, временным управляющим не оспорен.

При этом суд отмечает, что предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о долевом участии в строительстве проценты по своей правовой природе являются законной неустойкой. Заявления об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ должником, временным управляющим не сделано.

Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, данный перечень является исчерпывающим, при этом финансовые санкции в виде неустойки в нем не предусмотрены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования граждан по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Сведения о банкротстве должника - застройщика опубликованы 22.09.2012, вместе с тем 24.11.2012 опубликовано объявление об исправлении опечатки в наименовании застройщика. Таким образом, надлежащей датой извещений кредиторов о введении процедуры наблюдения следует считать 24.11.2012.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В связи с указанным, поданное 03.10.2012 заявление об установлении требований с уточнениями, поданными в суд 21.12.2012, признается судом поданным в пределах срока, установленного статьёй 71 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно установил и включил требования Вергизова В.В. к ООО ПСК "Восток-строй" в размере 6932000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования Вергизова В.В. к ООО ПСК "Восток-строй" в размере 1930459,3 рублей санкций - в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Удовлетворяя требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - квартиры в осях 1с-3с/Д-Ас, расположенной на техническом этаже жилого дома N 17 по ул.Славянской в г.Владивостоке, стоимостью 2889295 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что договор участия в долевом строительстве от 21.04.2008 N1с-3с/Д-Ас предусматривает передачу денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующую передачу жилого помещения в этом доме в собственность, заявитель представил документы, подтверждающие факт полной оплаты во исполнение обязательств перед застройщиком по указанному договору, что свидетельствует о правомерности предъявленного требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 и статье 201.6 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику и в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве; заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, закон связывает обоснованность требований участника строительства о передаче жилого помещения с наличием у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения (заключение договора долевого участия в строительстве, договора купли-продажи, договора простого товарищества и др.).

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В обоснование требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения заявитель представил в материалы дела договор участия в долевом строительстве от 21.04.2008 N 1с-3с/Д-Ас. В подтверждение факта полной оплаты во исполнение обязательств перед застройщиком по договору заявитель представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.01.2010 N 4 на сумму 2889295 рублей, справку об оплате от 10.06.2009 N 47, протокол общего собрания участников ООО ПСК "Восток-Строй" от 05.06.2009.

Согласно представленному акту экспертного исследования от 13.11.2012 N 896/01, изготовленному экспертом ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Шатовой Л.В., подпись от имени Белоусова В.Л., изображение которой расположено в копии квитанции к приходному кассовому отдеру от 27.01.2010 N 4, выполнена не самим Белоусовым В.Л., а другим лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вергизов В.В. пояснил, что указанная квитанция была оформлена значительно позднее в целях представления документов на регистрацию договора долевого участия в строительстве, денежные средства обществу фактически не передавались.

При таких обстоятельствах квитанция N 4 от 27.01.2010 не может быть признана в качестве надлежащего и допустимого доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве от 21.04.2008 N1с-3с/Д-Ас.

Заявитель в обоснование факта оплаты по данному договору также ссылается на протокол общего собрания участников ООО ПСК "Восток-Строй" от 05.06.2009.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО ПСК "Восток-Строй" от 05.06.2009 участники Белоусов В.Л., Галеев А.В., Вергизов В.В. решили зафиксировать сумму полученных дивидендов Вергизова В.В. 16600000 рублей, оформить на его имя два договора на квартиры на техническом этаже 1 секции дома по ул. Славянской, 17, общей площадью 149 кв.м с документами о полной оплате.

Вместе с тем на момент составления указанного протокола договор участия в долевом строительстве от 21.04.2008 N 1с-3с/Д-Ас уже был заключен.

В судебном заседании представитель Вергизова В.В. пояснил, что решением собрания участников, оформленным протоколом от 05.06.2009, участники подтвердили факт распределения прибыли общества и причитающихся им дивидендов, которые уже были фактически получены участниками общества. В качестве доказательства фактического получения дивидендов в сумме, указанной в протоколе от 05.06.2009, Вергизов В.В. сослался на представленные в материалы дела распоряжения на выдачу денежных средств, листы движения денежных средств. Пояснил, что представил все сохранившиеся у него распоряжения на выдачу денежных средств и листы движения денежных средств. В судебном заседании Вергизов В.В. указал, что получил долю от прибыли общества в размере 16600000 рублей в полном объеме.

Учитывая изложенное, протокол общего собрания участников ООО ПСК "Восток-Строй" от 05.06.2009 не может быть расценен в качестве документа, подтверждающего произведенный между обществом и заявителем зачет встречных требований о выплате дивидендов и требования об оплате по договору участия в долевом строительстве от 21.04.2008 N 1с-3с/Д-Ас, так как, по пояснениям заявителя, дивиденды уже фактически были выплачены Вергизову В.В. Поскольку зафиксированная сумма прибыли получена Вергизовым В.В. полностью, оснований для заключения с ним договора участия в долевом строительстве с подтверждением его полной оплаты у должника не имелось.

Кроме того, согласно представленному в материалы апелляционного производства отчету о прибылях и убытках ООО ПСК "Восток-Строй" за январь - июнь 2009 года, январь - декабрь 2009 года чистая прибыль общества в январе - июне 2009 года составила 818000 рублей, убыток за январь - декабрь 2008 года составил 4896000 рублей.

Соответственно, у общества отсутствовали основания для распределения прибыли по итогам 2008 года. Доказательств наличия прибыли, подлежащей распределению, за предыдущие годы Вергизовым В.В. в материалы дела не представлено.

Иных документов, подтверждающих оплату цены договора участия в долевом строительстве от 21.04.2008 N 1с-3с/Д-Ас в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательств передачи Вергизовым В.В. денежных средств в оплату договора участия в долевом строительстве от 21.04.2008 N 1с-3с/Д-Ас в сумме 2889295 рублей в материалы дела не представлено. Суд не принимает в качестве такого доказательства справку об оплате от 10.06.2009 N 47, поскольку в отсутствие первичных учетных документов о внесении денежных средств справка об оплате не является доказательством внесения денежных средств по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление Вергизова В.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований о передаче квартиры N 294, расположенной на техническом этаже секции 7 жилого дома N 17 по ул. Славянской в г.Владивостоке, общей площадью 109,03 кв.м, стоимостью 2889295 рублей удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2012 подлежит изменению, требования Вергизова В.В. к ООО ПСК "Восток-Строй" в размере 6932000 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования Вергизова В.В. к ООО ПСК "Восток-Строй" в размере 1930459 рублей 30 копеек санкций подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований о передаче жилого помещения - квартиры в осях 1с-3с/Д-Ас, расположенной на техническом этаже жилого дома N 17 по ул. Славянской в г. Владивостоке, общей площадью 109,03 кв.м., стоимостью 2889295 рублей, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2012 по делу N А51-11540/2012 изменить.

Признать обоснованными требования Вергизова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Восток-Строй" в размере 6932000 рублей основного долга. Требования включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Признать обоснованными требования Вергизова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Восток-Строй" в размере 1930459 рублей 30 копеек санкций. Требования включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В удовлетворении требований Вергизова Владимира Владимировича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Восток-Строй" о передаче жилого помещения - квартиры в осях 1с-3с/Д-Ас, расположенной на техническом этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская в г. Владивосток, общей площадью 109,03 кв.м., стоимостью 2889295 рублей, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына