Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 04АП-4992/11

г. Чита

14 декабря 2011 г.

Дело N А19-4965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2011 года по делу N А19-4965/2011 по иску закрытого акционерного общества "Братская электросетевая компания" (ИНН 3804009506, ОГРН 1093804002544) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ИНН 3812122706, ОГРН 1093850013762)

третье лицо: Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ИНН 3834003910, ОГРН 1063847027199)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: В.В. Михайлова),

установил:

закрытое акционерное общество "Братская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" с иском об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

ТП-1 - Нижнеилимский район, пос. Новая Игирма, 3 - й квартал, детский сад "Березка", ТП-1 - Нижнеилимский район, пос. Новая Игирма, 1 - й квартал, дом N 14, ТП-3 - Нижнеилимский район, пос. Новая Игирма, квартал ДК "Русь", ТП-4 - Нижнеилимский район, пос. Новая Игирма, 3 - й квартал, дом N 12, ТП-7 - Нижнеилимский район, пос. Новая Игирма, 3 - й квартал, больница, ТП-7 - Нижнеилимский район, пос. Новая Игирма, микрорайон "Химки" почтамт, ТП-8 - Нижнеилимский район, пос. Новая Игирма, микрорайон "Химки" КНС, ТП-9 - Нижнеилимский район, пос. Новая Игирма, микрорайон "Химки", детский сад "Огонек", ТП-10 - Нижнеилимский район, пос. Новая Игирма, микрорайон "Химки", дом N 2, ТП-25 - Нижнеилимский район, пос. Новая Игирма, микрорайон "Химки", магазин "Уют", КРУН-10 - Нижнеилимский район, пос. Новая Игирма, водонапорная башня, ул. Кильдерова.

Решением от 05 октября 2011 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда, третье лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт изменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные выводы считает несоответствующими материалам дела и представленным доказательствам. Обосновывая свои возражения, ссылается на то, что суд первой инстанции не мотивировал выводы, положенные в основу судебного акта, не дал правовой оценки доводам ответчика и третьего лица. Считает договор безвозмездного пользования от 09 августа 2006 года N 161 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным, заключенным с нарушением норм действующего законодательства, что было установлено решением N 779 от 14 октября 2008 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области. Кроме того, ссылается на то, что выводы суда о правопреемстве основаны на разделительном балансе от 01 января 2011 года, который в соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать положения о правопреемстве по всем обстоятельствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Однако разделительный баланс, поступавший в регистрирующий орган, не содержал приложения, представленного истцом в материалы дела.

К судебному заседанию от истца поступил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором он просит оставить оспариваемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части мотивировки судебного акта.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Иск был заявлен об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В его удовлетворении отказано по основаниям, изложенным в решении.

Третье лицо Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района не согласно с мотивировочной частью решения, в связи с чем подало апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции с ее доводами согласиться не может.

В силу пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 у апелляционного суда имеется право изменения мотивировочной части решения. Однако основания для этого отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно указано, что доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции указал, что он не может считать доказанным факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом, поскольку договор аренды N 1 от 24 января 2011 года, по которому он им владеет, 12 сентября 2011 года прошел государственную регистрацию, не расторгнут, не признан недействительным.

Доводы апелляционной жалобы фактически основаны на оспаривании наличия у истца законного титула на истребуемые вещи.

В обоснование этих доводов указано на ничтожность договора безвозмездного пользования от 09 августа 2006 года N 161 со ссылкой на апелляционное постановление от 30 марта 2011 года по делу NА19-20256/2010.

Однако из данного судебного акта не следует, что договор признан ничтожным. В удовлетворении иска отказано по давности, в оценке договора на предмет ничтожности по этой причине отказано. В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Таким образом, основания для рассмотрения данного вопроса снова и оценки сделки как ничтожной у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела разделительный баланс, поступавший в регистрирующий орган, не содержал приложения, представленного истцом в материалы дела, не указывает на необходимость изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Суд указал, что все объекты электросетевого хозяйства (кабельные, воздушные линии электропередачи, трансформаторные подстанции), эксплуатируемые ранее закрытым акционерным обществом "Братские электрические сети" на праве собственности, а также на иных законных основаниях, перешли к истцу - закрытому акционерному обществу "Братская электросетевая компания".

Данный вывод был основан на том, что в связи с проведенной реорганизацией закрытого акционерного общества "БЭС" в форме выделения 25 ноября 2010 года было создано закрытое акционерное общество "Братская электросетевая компания", которому с 01 января 2011 года были переданы все права и обязанности ссудополучателя по договору N 161 от 09 августа 2006 года в соответствии с разделительным балансом и пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из данной нормы, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс имеется в материалах дела (т.3, л.д.29, 30).

В целях исполнения его условий по акту приема-передачи (т.2, л.д.1-4) были переданы договоры аренды и безвозмездного пользования, в том числе и договор от 9 августа 2006 года N 161 (пункт 30).

Содержание данного акта не изменяет содержание разделительного баланса.

Кроме того, пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица именно в соответствии с разделительным балансом, а не в соответствии с передаточным актом. Данная норма при реорганизации нарушена не была.

При таких обстоятельствах решение в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2011 года по делу N А19-4965/2011 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин