Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 12АП-1434/13

г. Саратов

05 апреля 2013 г.

Дело N А12-27900/12

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (404110, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Космонавтов, д.12, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" января 2013 года

по делу N А12-27900/12 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (404110, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Космонавтов, д. 12, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560)

к отделу надзорной деятельности по г.Волжскому Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области (404121, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Карбышева, д. 13),

заинтересованные лица:

Управление надзорной деятельности ГУ МЧС по Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д.15А),

Главное Управление МЧС по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д.15А),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - ООО "УК ЖКХ Алдан", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 06.11.2012 года отдела надзорной деятельности по г.Волжскому Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области (далее - отдел, административный орган) по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК ЖКХ Алдан".

Решением суда первой инстанции от 23.01.2013 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ООО "УК ЖКХ Алдан" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 760 от 24.09.2012 года о проведении плановой выездной проверки в период 18 по 24 октября 2012 года проведена проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований правил пожарной безопасности.

В ходе проверки в помещениях и на территории ООО "Управляющая компания ЖКХ "Алдан", расположенных адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Космонавтов, 12, Карбышева, 7, Пушкина, 208, Пушкина, 198, пр. Ленина, 126, Карбышева, 85, Карбышева 89, Карбышева, 61, Карбышева 71, Карбышева, 117, Карбышева, 155, Карбышева, 83, Советская, 71, Советская, 69, Советская, 69 "а" Советская, 82, в ходе плановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и иных нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности, что нашло отражение в акте проверки от 24.10.2012 N 760 (всего по 95 позициям).

В связи с чем, в отношении общества 16.11.2012 года составлены протоколы N 476993 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол N 476994 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол N 476995 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 06.11.2012 года заявитель привлечен к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4. КоАП РФ, доказан.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозиция части 4 статьи 20.4 КоАП РФ охватывает нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влекущие наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 37 данного Федерального закона установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности определены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Перечисленные в постановлении от 06.11.2012 нарушения заявителем требований Правил и норм пожарной безопасности, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленными, согласившись с доводами административного органа.

Факт наличия установленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 24.102012 года N 760 (л.д.47-56, т.1), протоколами об административном правонарушении (л.д.59-71, т.1) и иными материалами административного дела. Доказательств, опровергающих эти факты, материалы дела не содержат.

То есть, событие административного правонарушения, ответственность за которые установлена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в действиях заявителя доказано.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменяемых административных правонарушений, выразившаяся в бездействии, отсутствии надлежащего и своевременного контроля за соблюдением правил и норм пожарной безопасности, установлена административным органом и подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил пожарной безопасности.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях общества установлен и доказан.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

При определении наказания административным органом учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, в связи с чем назначена минимальная мера наказания.

Довод заявителя о том, что он не может быть субъектом ответственности по части 1, 3, 3 статьи 20.4 КоАП РФ поскольку не является собственником имущества отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом YIII ЖК РФ.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (раздел YIII) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (ч. 1.1).

В зависимости от способа управления многоквартирным домом содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги или выполняющими работы в соответствии со статьёй 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении домом несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 3.1.1. договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010 N 7/2010, заключенного между ООО "Управляющая компания ЖКХ "Алдан" и ТСЖ "Теремок"; N 5/2010, заключенного между ООО "Управляющая компания ЖКХ "Алдан" и ТСЖ "Тройка"; N 2/2010 заключенного между ООО "Управляющая компания ЖКХ "Алдан" и ТСЖ "Семья"; N 9/2010 заключенного между ООО "Управляющая компания ЖКХ "Алдан" и ТСЖ "Волжский Дом 69а"; N 8/2010 заключенного между ООО "Управляющая компания ЖКХ "Алдан" и ТСЖ "Энергетик"; N 19/2010 заключенного между ООО "Управляющая компания ЖКХ "Алдан" ТСЖ "Карбышева, 83"; N 28/2010 заключенного между ООО "Управляющая компания ЖКХ "Алдан" и ТСЖ "Карбышева, 61"; N 6/2010 заключенного между ООО "Управляющая компания ЖКХ "Алдан" и ТСЖ "Вольт"; N 13/2010 заключенного между ООО "Управляющая компания ЖКХ "Алдан" и ТСЖ "Карбышева, 89"; N 34/2010, заключенного между ООО "Управляющая компания ЖКХ "Алдан" и ТСЖ "Карбышева, 7"; N 10/2010 заключенного между ООО "Управляющая компания ЖКХ "Алдан" и ТСЖ "Созвездие" управляющая компания обязана оказывать услуги по управлению в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему работ и условиям из выполнения, определяемыми в соответствии с порядком, установленном действующим жилищным законодательством РФ.

Следовательно, ООО "УК ЖКХ "Алдан" является ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение безопасности (в том числе пожарной) для жителей домов.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

По мнению судебной коллегии приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2013 года по делу N А12-27900/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова