Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 11АП-67/13

г. Самара

08 апреля 2013 г.

Дело N А55-23480/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый вкус", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года по делу N А55-23480/2012 (судья Кулешова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тидбит-Самара", г. Самара, ИНН 6318213964, ОГРН 1026301508485, к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый вкус", г. Самара, ИНН 6315621228, ОГРН 1086315012684, о взыскании 161 542 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тидбит-Самара" (далее - ООО "Тидбит-Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый вкус" (далее - ООО "Любимый вкус", ответчик) о взыскании долга в размере 157 471 руб. 67 коп. за товар, поставленный по договору поставки б/н от 19.10.2011, неустойки в размере 4 570 руб. 57 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 с учетом определения суда от 28.11.2012 об исправлении описки иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 157 471 руб. 67 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 5 567 руб. 70 коп. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Решено выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 610 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы основаны на том, что в соответствии с пунктом 4.9. договора поставки б/н от 19.10.2011 обязательства по оплате поставленного товара у ответчика не наступили, поскольку истец не предоставил счета-фактуры.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не проверяется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

19.10.2011 между ООО "Тидбит-Самара" (поставщиком) и ООО "Любимый вкус" (покупателем) заключен договор поставки б/н (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации поставщика (т.1, л.д. 4-12).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При неисполнении покупателем данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела, в период с 12.03.2012 по 20.07.2012 истец поставил ответчику товар на общую сумму 158 231 руб. 33 коп., что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств полной оплаты поставленных товаров ООО "Любимый вкус" не представило, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга.

Доводы заявителя жалобы на то, что в соответствии с пунктом 4.9. договора обязательства по оплате поставленного товара у ответчика не наступили, поскольку истец не предоставил счета-фактуры, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статей 168, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для вычета сумм НДС, предъявленных к оплате поставщиком покупателю, то есть документом налогового учета.

Не выставление истцом счета-фактуры не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара. Покупатель мог производить такую оплату без получения счетов-фактур в сумме, указанной в товаросопроводительных документах.

Как следует из материалов дела, поставленный товар был принят покупателем. Каких-либо претензий в отношении представленных документов заявлено не было.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года по делу N А55-23480/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин