Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 11АП-2849/13

г. Самара

05 апреля 2013 г.

Дело N А65-26066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района:

- представитель Ракипов Р.Р., доверенность от 11.01.2013 г. N 468;

- представитель Хайбулов Р.С., доверенность от 29.03.2013 г. N 97;

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Заря":

- директор Аюпов А.Г.;

- представитель Аюпов А.А., доверенность от 22.01.2013 г. N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района, пгт. Уруссу, Ютазинский район, Республика Татарстан, и общества с ограниченной ответственностью "Заря", с. Дым-Тамак, Ютазинский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2013 года, принятое по делу NА65-26066/2012 судьей Садыковой З.А.,

по иску Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района (ИНН: 1642004586, ОГРН: 1061688039401), пгт. Уруссу, Ютазинский район, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН: 1642004032, ОГРН: 1041638600167), с. Дым-Тамак, Ютазинский район, Республика Татарстан,

о взыскании 515 026,02 руб. долга и 255 055,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора N ТО45-071-0398,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района, Ютазинский район, п. Уруссу - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря", Ютазинский район, с. Дым-Тамак - о взыскании 515 026,02 руб. долга и 255 055,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора N ТО45-071-0398.

В судебном заседании 13.12.2012 г. истец заявил об уменьшении суммы иска в части взыскания основного долга до 487 391,12 руб. и заявил отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 255 055 руб. Заявление судом принято.

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит закону и не затрагивает интересов третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания 255055 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и на основании п.4 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2013 года по делу N А65-26066/2012 отказ от иска в части взыскания 255 055.10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами принят.

Производство по делу N А65-26066/2012 в части взыскания 255 055.10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены частично.

С ООО "Заря", с. Дым-Тамак, Ютазинского района, в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района, п. Уруссу, Ютазинского района, взыскано 223624 руб. 73 коп. долга.

Исковые требования в части расторжения договора аренды N ТО45-071-0398 оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Палата имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района и ООО "Заря" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным.

При этом в жалобе заявитель Палата имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района указал, что просит решение изменить в части взыскания основного долга и довзыскать по договору в размере 263766 руб.39 коп.

При этом в жалобе заявитель ООО "Заря" указал, что просит отменить решение в части взыскания долга и отказать в иске.

В судебном заседании представители Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района и ООО "Заря" свои апелляционные жалобы поддержали, решение суда считает незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Палата земельных и имущественных отношений Ютазинского муниципального района (Арендодатель) и ООО "Заря" (Арендатор) 29.07.2006 г. заключили договор N ТО 45-071-0398 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности РТ, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 16:43:00 00 00:0174, общей площадью 1852,36 га, расположенный по адресу: Ютазинский район РТ, Дым-Тамакское сельское поселение.

Пунктом 1.5 договора определено, что срок аренды устанавливается с 29.07.2006 г. по 29.07.2055 г.

Согласно расчету, являющегося приложением N 2 к договору размер арендной платы на август-сентябрь 2006 г. составляет 10595,50 руб.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам в текущем году (п.2.5 договора).

Согласно п.2.4 договора, в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор.

В связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2007 г. в сумме 54499602 руб. 54 коп., арендная плата увеличилась до 149435 руб. 88 коп. в год, 12452 руб. 99 коп. в месяц, о чем ответчик был уведомлен 12.01.2007 г.

В связи с уменьшением кадастровой стоимости земельного участка арендная плата в 2012 г. уменьшилась до 125091 руб. 12 коп. в год, 10424 руб. 26 коп. в месяц.

За период пользования с 01.10.2009 г. по 30.08.2012 г. ответчик обязан был оплатить 419624 руб. 73 коп., из расчета 12452 руб. 99 коп. х 27 мес. х 10424 руб. 26 коп. х 8.

Ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком по договору послужило основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика долг 223624 руб. 73 коп., с учетом платежных поручений N 165 от 02.12.09, N 150 от 07.12.10, N 171 от 28.12.10, N 177 от 11.01.11, N 40 от 28.03.11, N 1 от 18.01.12 произвел оплату в сумме 196000 руб. Долг ответчика составил 223624 руб. 73 коп.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам, возникшим за период пользования с 01.10.09 по 30.08.12 на момент вынесения решения не истек.

Довод ответчика, что он занимал меньший по площади земельный участок, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку он не представил доказательств внесения изменений в условия договора и доказательств возврата части земельного участка истцу.

Согласно норм статей 610, 450,452, 148 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оставил требование о расторжении договора без рассмотрения, поскольку истец доказательств направления ответчику требования о расторжении договора не представил.

Доводы заявителей жалоб несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2013 года по делу N А65-26066/2012, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2013 года по делу N А65-26066/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района, пгт. Уруссу, Ютазинский район, Республика Татарстан, и общества с ограниченной ответственностью "Заря", с. Дым-Тамак, Ютазинский район, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев