Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 07АП-1450/13

г. Томск

04 апреля 2013 г.

Дело N А27-19805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заусаевой С.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Юкка Плюс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2013 года по делу N А27-19805/2012 (судья Новожилова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Афганец +", г. Новокузнецк (ОГРН 1084217002275, ИНН 4217102679) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Юкка Плюс", г. Новокузнецк (ОГРН 1044220007545, ИНН 4220027090) о взыскании 67 814,56 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Афганец +" (далее - ООО "Афганец +") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Юкка Плюс" (далее - ООО Компания "Юкка Плюс") о взыскании задолженности по субарендной плате в сумме 67 814,56 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению субарендной платы, по договору субаренды недвижимого имущества от 15.09.2010 года N 3451033.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 67 665 рублей 30 копеек, в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Компания "Юкка Плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика об отсутствии согласия собственника имущества на сдачу спорного имущества в субаренду; задолженность со стороны ответчика отсутствует, поскольку денежные средства за субаренду передавались руководителю ООО "Афганец +".

Также в жалобе указано на невозможность рассмотрения данного иска в упрощенном производстве.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО "Афганец +" (арендатор) и ООО Компания "Юкка Плюс" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 15.09.2010 N 3451033 (далее - договор) по условиям которого арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование (субаренду) субарендатору часть земельного участка, общей площадью 368,7 кв.м. на территории арендатора в пределах земельного участка из земель поселений, предназначенного для размещения объектов транспорта автомобильного, кадастровый номер 42:30:0303089:11, инвентарный номер 250099 и находящиеся на нем незавершенное строительством сооружение теплицы (графическое изображение на схеме приводится в приложении N2), местоположение: 654027, г. Новокузнецк, просп. Курако, 51А (далее - имущество). Имущество будет использоваться субарендатором под теплицу (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор обязан в течении 3-х дней передать имущество субарендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 - 3.3 договора стоимость субарендной платы определена в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1). Оплата производится субарендатором ежемесячно путем наличного или безналичного расчета.

Договор вступает в силу с 15.09.2010 и действует до 31.12.2010 включительно. В случае если за 30 дней до даты окончания договора, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 5.2 договора).

Истец по акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.09.2010 передал ответчику имущество в субаренду.

Согласно приложению N 1 субарендная плата составила 21 762,47 рублей.

В дополнительном соглашении от 31.12.2010 стороны установили, что субарендная плата с 01.01.2011 составляет 22 555,10 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по субарендной плате составила 67 814,56 рублей.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности от 11.05.2012 N 55, с предложением в течение 7-ми дневный срок с момента получения настоящего требования погасить образовавшуюся задолженность.

Требование оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению субарендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта и размера задолженности.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал, что правоотношения сторон, возникшие из договора субаренды недвижимого имущества от 15.09.2010 N 3451033, подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, согласие собственника на сдачу спорного нежилого помещения в субаренду выражено в договоре аренды недвижимого имущества от 01.10.2009 N 4495504/3450002.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика долг по субарендной плате в сумме 67 814, 56 рублей, указав в расчете взыскиваемой суммы, что за ответчиком числится задолженность за январь 2011 года в сумме 149,26 рублей, за февраль 2011 года - 22 555,10 рублей, за март 2011 года - 22 555,10 рублей, за апрель 2011 года - 22 555,10 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по субарендной плате за период с февраля по апрель 2011 года составила 67 665,30 рублей, о чем свидетельствуют акты на реализацию услуг с налогами от 28.02.2011 N 0236, от 31.03.2011 N 0441, от 30.04.2011 N 0582 подписанные сторонами без возражений, представленные в материалы дела истцом.

Арбитражный суд верно указал, что доказательств наличия задолженности ответчика за январь 2011года в сумме 149,26 рублей истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что ответчик в установленном порядке не представил доказательства отсутствия задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Довода апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о согласии арендодателя на передачу имущества в субаренду, противоречит материал дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

Согласие ОАО "НМК" (арендодатель) на передачу имущество по договору субаренды подтверждается печатью Общества на договоре субаренды от 15.09.2010 N 3451033.

Не принимается довод апеллянта о том, что расчет между Обществами был произведен наличными, поскольку данный довод документально не подтвержден.

Ссылки подателя жалобы на то, что у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения дела в упрощенном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2013 года по делу N А27-19805/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Юкка Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Судья

М.Ю. Кайгородова