Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 01АП-382/13

г. Владимир

22 апреля 2013 г.

Дело N А11-1892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель", г. Киржач, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2012 по делу N А11-1892/2012, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442), к муниципальному унитарному предприятию "Красный Строитель" городского поселения города Киржач, г. Киржач (ОГРН 1113316000984, ИНН 3316018472), о взыскании 30 000 руб. штрафа и обязании выполнить обязательства по договору,

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Красный Строитель" городского поселения г.Киржач (далее - МУП "Красный Строитель", ответчик), в котором предъявило следующие требования:

- о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение договорного обязательства, предусмотренного пунктом 10.2 договора поставки газа N 01-07/3959-11 от 01.07.2011;

- об обязании предоставить выданный налоговым органом список всех расчетных счетов МУП "Красный Строитель", открытых в российских и иностранных банках (кредитных организациях); соглашения с российскими и иностранными банками (кредитными организациями), в которых открыты расчетные счета МУП "Красный Строитель", о безакцептном списании по первому требованию денежных средств за поставленный газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа N 01-07/3959-11 от 01.07.2011 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" на основании платежных документов.

Решением от 13.12.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Красный Строитель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом нарушен претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора.

Апеллянт указал, что при толковании содержания пункта 10.2 договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и считает, что настоящий спор, возникший в процессе исполнения договора поставки газа N 01-07/3959-11 от 01.07.2011 в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть передан на разрешение арбитражного суда только после направления ответчику письменного требования, являющегося, по своей сути, предусмотренным договором досудебным порядком урегулирования спора.

Считает, что поскольку ответчик не получал от истца письменного требования о предоставлении вышеуказанных документов и сведений, а истец не направлял в адрес МУП "Красный Строитель" претензионное письмо с указанием на нарушение условий договора поставки газа, то таким образом истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.

Стороны в заседание суда не явились.

Ходатайством от 17.04.2013 МУП "Красный Строитель" просило отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью явки в судебное заседание директора ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и руководствуясь статьями 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом арбитражного суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2011 между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщиком) и МУП "Красный Строитель" (покупателем) заключен договор поставки газа N 01-07/3959-11 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик поставляет газ покупателю, а покупатель принимает (отбирает) от поставщика газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивает газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора.

В пункте 10.2 договора установлено, что покупатель в течение 10 дней с момента заключения договора, а в дальнейшем - с момента получения письменного требования поставщика, обязуется предоставить поставщику выданный налоговым органом список всех расчетных счетов, открытых в российских и иностранных банках (кредитных организациях), а также соглашения с последними о безакцептном списании денежных средств за поставленный газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги по договору в пользу поставщика, на основании платежных документов по первому требованию (далее - соглашения о безакцептном списании). Поставщик вправе производить списание денежных средств в счет оплаты газа, снабженческо-сбытовых услуг, расходов по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, с расчетного счета покупателя в безакцептном порядке на основании платежных документов по истечении трех банковских дней с момента наступления срока окончательного расчета за поставленный газ по настоящему договору.

В случае открытия покупателем нового расчетного счета он обязуется предоставить поставщику соглашение с банком (кредитной организацией), в котором открыт расчетный счет, о безакцептном списании денежных средств за поставленный газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги по настоящему договору в пользу поставщика в течение 10 дней с момента открытия расчетного счета.

Поставщик вправе в любое время затребовать от покупателя выданный налоговым органом список всех расчетных счетов покупателя по состоянию на текущую дату.

В случае непредставления покупателем выданного налоговым органом списка всех своих расчетных счетов либо соглашений с банками (кредитными организациями), в которых открыты расчетные счета, о безакцептном списании денежных средств в пользу поставщика в срок, указанный в пункте 10.2 договора, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт непредставления указанных документов (пункт 10.3 договора).

В нарушение требования пункта 10.2 договора ответчик не представил в установленный договором 10-дневный срок с момента его заключения выданный налоговым органом список всех расчетных счетов, открытых в российских и иностранных банках (кредитных организациях), а также соглашения о безакцептном списании, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае нарушения контрагентом предусмотренных договором обязательств истец вправе обратиться за судебной защитой нарушенного права, в том числе с использованием способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из пункта 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 10.2 договора поставки газа N 01-07/3959-11 усматривается, что у покупателя перед поставщиком обязательства по предоставлению списков всех расчетных счетов, открытых в российских и иностранных банках (кредитных организациях), а также соглашения с последними о безакцептном списании денежных средств за поставленный газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги по настоящему договору в пользу поставщика возникают самостоятельно и поставлены в зависимость от наступления таких не взаимосвязанных событий, как подписание договора и письменное требование поставщика.

Предметом настоящего спора является ответственность за непредставление поименованных выше сведений в течение 10 дней с момента заключения договора поставки газа.

Таким образом, в данном случае обязанность ответчика по направлению документов, предусмотренных пунктом 10.2 договора поставки газа N 01-07/3959-11, связана с фактом заключения договора, в связи с чем необходимость направления ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" письменного требования в адрес ответчика у истца отсутствует.

Факт наличия между сторонами договорных отношений, ненадлежащего исполнения ответчиком согласованных в договоре обязательств, принятых им при заключении договора без разногласий, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается. Доказательств фактического исполнения или, напротив, невозможности исполнения обязанности МУП "Красный Строитель" не представило.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" об обязании ответчика представить выданный налоговым органом список всех расчетных счетов МУП "Красный Строитель", открытых в российских и иностранных банках (кредитных организациях), соглашения с российскими и иностранными банками (кредитными организациями), в которых открыты расчетные счета МУП "Красный Строитель", о безакцептном списании денежных средств за поставленный газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа N 01-07/3959-11 от 01.07.2011.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик нарушил предусмотренную пунктом 10.2 договора обязанность по предоставлению документов, следовательно, требование истца о взыскании штрафа в размере 30 000 руб., предусмотренного пунктом 10.3 договора, является законным и обоснованным.

Оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования судебного спора рассмотрены апелляционной инстанцией в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2012 по делу N А11-1892/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель", г. Киржач, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова