|
03 апреля 2013 г.
|
Дело N А40-101325/12-157-945
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.
судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "МИНИТ РУС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 г.
по делу N А40-101325/12-157-945, принятое судьёй Александровой Г.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорта Восток"
(ОГРН 1055014759018, Московская обл., г. Подольск, Домодедовское шоссе, д. 14)
к обществу с ограниченной ответственностью "МИНИТ РУС"
(ОГРН 1047796290915, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, пом. 15;17)
о взыскании 460 422, 51 руб. долга, 33 479, 36 руб. процентов и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
при участии представителей
истца: Штуккерт Е.Х. по доверенности от 24.05.2012 г., Митрофанов Р.В. Протокол общего собрания участников от 03.10.2011 г.
ответчика : не явка, извещены.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Комфорта Восток" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИНИТ РУС" о взыскании задолженности в размере 460.422 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.479 руб. 36 коп., судебных расходов в размере 50.000 руб.
Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 г. по делу N А40-101325/12-157-945 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 460.422 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33.479 руб. 36 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют отчеты о продаже, в связи с чем у ответчика не возникает обязанности по оплате товара, а также не согласен с расчетом подлежащих взысканию процентов.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара на реализацию N 71-10/П от 12.08.2010 г., по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять и передавать на реализацию покупателя (ответчик) товар в соответствии с заказами покупателя.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 5.1 договора, покупатель оплачивает поставщику стоимость товара, поставленного в соответствии с условиями договора, по отпускным ценам, указанным в отгрузочных накладных и счетах-фактурах на условиях реализации с оплатой 1 (один) раз в месяц за реализованный товар в соответствии с данными по отчетам о продажах, предоставляемыми покупателем не реже одного раза в месяц.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар, который принят последним без замечания по качеству, сроку и количеству товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 23-122).
На основании отчетов о продажах ответчику были выставлены счета N 350 от 11.07.2011 на сумму 298.357 руб. 48 коп. и N 368 от 09.08.2011 на сумму 262.065 руб. 03 коп.
Однако ответчиком, в нарушение условий договора, оплата поставленного истцом товара произведена только в сумме 100.000 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 460.422 руб. 51 коп.
Претензия от 28.05.2012 г., направленные истцом в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения.
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 460.422 руб. 51 коп. за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного истцом товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.479 руб. 36 коп., за период с 01.08.2011 г. по 20.09.2012 г., в порядке ст. 395 ГК РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют отчеты о продаже, в связи с чем у ответчика не возникает обязанности по оплате поставленного товара, не принимается судом во внимание, поскольку, согласно условиям договора, оплата товара производится на основании подписанных сторонами накладных и счетов-фактур. Отчеты о продаже содержат лишь данные о товаре, поставляемом в соответствии с заказами покупателя, и отс
