Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 15АП-2214/13

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2013 г.

Дело N А53-33061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области - представители: Литовченко Павел Иванович, доверенность от 22.03.2013 г N 12; Янковская Галина Анатольевна, доверенность от 12.12.2012 г. N 12;

от общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания общество уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-33061/2012, принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (далее - ООО "Золотая Нива") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 18 по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2012 г. N 153989/50 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 21.01.2013 г. постановление инспекции от 31.10.2012 г. N 153989/50 признано незаконным в части назначения наказания. Обществу назначено наказание в виде предупреждения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в невыдаче пассажиру документа, подтверждающего прием наличных денежных средств. Ввиду отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств судом первой инстанции административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС N 18 по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 21.01.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что к обществу применен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Водитель Петряев В.С. не является работником ООО "Золотая Нива", транспортное средство "Форд", г/н Р 135 НФ обществу не принадлежит. Проверка проведена с нарушением Закона N 194-ФЗ. Общество просит отменить обжалуемый судебный акт и признать незаконным постановление инспекции от 31.10.2012 г. N 153989/50 в полном объеме.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2012 г. на основании поручения N 111 от 09.10.2012 г. сотрудниками МИФНС России N 18 по Ростовской области проведена проверка ООО "Золотая Нива" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки установлено, что при перевозке пассажиров по маршруту "Азов-Ростов" на маршрутном такси ("Форд", г/н Р 135 НТ), принадлежащем ООО "Золотая Нива", водителем Петряевым В.С. не выдавались бланки строгой отчетности (проездные билеты).

По результатам проверки, отраженным в акте N 153989 от 09.10.2012 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 153989/50 от 23.10.2012 г.

Постановлением МИФНС N 18 по Ростовской области от 31.10.2012 г. N 153989/50 ООО "Золотая Нива" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Из положений Закона N 54-ФЗ следует, что обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой водителя, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что водитель принадлежащего обществу "Золотая Нива" маршрутного такси при оплате пассажиром услуги перевозки не применил контрольно-кассовую технику и не выдал билет (бланк строгой отчетности).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела: актом проверки N 153989 от 09.10.2012 г., протоколом об административном правонарушении N 153989/50 от 23.10.2012 г., протоколами опроса пассажиров от 09.10.2012 г., протоколом опроса водителя от 09.10.2012 г.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником (водителем маршрутного такси) требований Закона N 54-ФЗ.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения требований, предусмотренных Законом N 54-ФЗ.

Ссылка ООО "Золотая Нива" на отсутствие доказательств принадлежности транспортного средства обществу, а также того, что Петряев В.С. является работником предприятия, не принимается судом апелляционной инстанции.

В ходе проверки водителем маршрутного такси представлен путевой лист от 09.10.2012 г. N 175, выданный обществом "Золотая Нива". В качестве водителя в путевом листе указан Петряев В.С.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу инспекцией не допущено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО "Золотая Нива" на нарушение инспекцией положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Кроме того, Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на необоснованное изменение судом первой инстанции назначенной заявителю санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающей общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 31.10.2012 г. N 153989/50 не содержит указания на наличие отягчающих вину общества обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.1, части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, на основе установленных по делу обстоятельств правомерно посчитал соразмерным назначение обществу "Золотая Нива" административного наказания в виде предупреждения, признав незаконным оспариваемое постановление в указанной части.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-33061/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Захарова