Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-8507/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-159750/12-15-760

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "СК "ПАРИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-159750/12 судьи Ведерникова М.А.

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, дом 12, стр. 2)

к ОАО "СК "ПАРИ" (ОГРН 11027739089905, 127015, г.Москва, ул. Расковой, дом 34, стр. 14)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "СК "ПАРИ" (далее - ответчик) ущерба в размере 61 916 руб. 78 коп.

Решением от 04.02.2013 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, руководствовался ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Считает, что относимость дополнительных повреждений автомобиля экспертным путем не доказана, и суд первой инстанции не имел оснований признавать факт отношения указанных повреждений к ДТП установленным.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине "Ниссан Икс Трайл", государственный регистрационный номер У609ЕА199, застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису N AI13620212.

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 97 182 руб. 24 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с учетом износа 88 338 руб. 57 коп.

Из справки ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения водителем Макаровым Ю.Ю., управлявшим транспортным средством "Вольво", государственный регистрационный номер С314НЕ199.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, была застрахована в ОАО "СК "ПАРИ" по договору ВВВ N 0164878699.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 26 421 руб. 79 коп., оставшаяся сумма в размере 61 916 руб. 78 коп. на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляющей 120 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 61 916 руб. 78 коп.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод ответчика, согласно которому не подлежит оплате оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 61 916,78 руб., ввиду того, что истцом представлены доказательства возмещения убытка по ДТП в полном объеме и довод ответчика не опровергает выводов суда о понесении истцом реальных затрат в виде оплаты ремонта транспортного средства страхователя. К тому же истцом в материалы дела представлены расчет износа ТС, а также акт согласования, в котором указаны спорные детали.

Инны доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-159750/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина