Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 12АП-1903/13

г. Саратов

19 апреля 2013 г.

Дело N А12-22850/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ", г. Истра Московской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2012 года по делу N А12-22850/2012, принятое судей Н.А. Савченко,

по иску Департамента по рекламе Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327),

к обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ", г. Истра Московской области, (ОГРН 1025001818060, ИНН 5017040836),

об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 02.03.2012, 27.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент по рекламе Администрации Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" об обязании в двухнедельный срок с даты вступления решения в законную силу суда осуществить принудительный демонтаж рекламной конструкции демонтировать рекламную конструкцию, в том числе всех конструктивных элементов - щита 3,00 м х 6,00 м, двухстороннего, расположенного по адресу пр. Ленина, при движении в центр, справа, в 20 м до пересечения с ул. Клименко, в 7 м от бордюра.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд обязать ответчика в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения суда осуществить принудительный демонтаж рекламной конструкции, в том числе элементов крепления и фундамента, с последующим проведением восстановительных работ - щита 3,00 м х 6,00 м, двухстороннего, расположенного по адресу пр. Ленина, при движении в центр, справа, в 20 м до пересечения с ул. Клименко, в 7 м от бордюра.

Решением от 28 декабря 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22850/2012 исковые требования удовлетворены: ответчик обязан в месячный срок с даты вступления в силу решения суда осуществить демонтаж рекламной конструкции, в том числе элементов крепления и фундамента, с последующим проведением восстановительных работ - щита 3,00 м х 6,00 м, двухстороннего, расположенного по адресу пр. Ленина, при движении в центр, справа, в 20 м до пересечения с ул. Клименко, в 7 м от бордюра, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: у ответчика не возникла обязанность по демонтажу рекламной конструкции в силу частей 18, 20, 21 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", до настоящего времени разрешение на установку рекламной конструкции N 13550р-2501-07-27 не аннулировано и не признано недействительным, истец не обращался с требованием о демонтаже рекламной конструкции, срок, в течение которого суд должен обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию, не установлен ни одним нормативным актом, суд не указал перечень восстановительных работ, которые должен выполнить ответчик.

Департамент по рекламе Администрации Волгограда не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда, правопреемником которого является Департамент по рекламе Администрации Волгограда, (комитет) и общество с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (рекламораспространитель) заключили договор на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции от 25 января 2007 года N 07-0294-03к/1224-2207-03, согласно разделу 1 которого предметом настоящего договора является предоставление комитетом рекламораспространителю за плату возможности по установке (эксплуатации) рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленным собственником за другими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или ином вещном праве.

Общие условия установки (эксплуатации) рекламной конструкции определены в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности сторон - в разделе 3 договора, платежи и расчеты - в разделе 4 договора, ответственность сторон по договору - в разделе 5, срок действия договора - в разделе 6, расторжение и изменение договора - в разделе 7, заключительные положения - в разделе 8.

Адреса мест установки рекламных конструкций, период распространения и расчет стоимости распространения рекламы определены в Адресной программе от 13 апреля 2007 года N 1 (приложение N 2 к договору от 25 января 2007 года N 07-0294-03к/1224-2207-03).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами договор от 25 января 2007 года N 07-0294-03к/1224-2207-03 является смешанным договором, т.е. содержат элементы договора возмездного оказания услуг, договора аренды и непоименованного в Гражданском кодексе Российской Федерации договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и регулируется в соответствующих частях положениями параграфа 1 главы 34 "Аренда", главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Срок действия спорного договора согласно пункту 6.1 установлен с 25 января 2007 года по 24 января 2008 года.

По условиям пункта 6.2 договора его действие продлевается в пределах срока действия соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2009 года по делу N А12-8523/2009 договор признан действующим в рамках предоставления возможности эксплуатации рекламной конструкции - щита 3,00 м х 6,00 м, двустороннего, расположенного по адресу пр. Ленина, при движении в центр, справа, в 20 м до пересечения с ул. Клименко, в 7 м от бордюра.

Департамент по рекламе Администрации Волгограда выдал обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" разрешение N 13550р-2501-07-27 на установку рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки, размером 3,0 м x 6,0 м, двухсторонней, площадью 36 кв. м, расположенной по адресу: пр. Ленина, при движении в центр, справа, в 20 м до пересечения с ул. Клименко, в 7 м от бордюра. Срок действия разрешения N 13550р-2501-07-27 установлен с 25 января 2007 года по 24 января 2012 года.

В ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства, регулирующего отношения в сфере рекламы на территории города Волгограда, Департаментом по рекламе Администрации Волгограда установлено, что вышеуказанная рекламная конструкция не демонтирована после окончания срока разрешения на ее установку и срока действия договора, о чем составлен акт от 21 августа 2012 года N 848.

Неисполнение ответчиком обязательства по демонтажу рекламной конструкции после истечения срока действия разрешения на ее установку и срока действия договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Закон о рекламе предусматривает обязанность демонтажа рекламной конструкции в случаях самовольной установки (часть 10 статьи 19), признания недействительным разрешения на установку (часть 21 статьи 19.), аннулирование разрешения на установку (часть 21 статьи 19).

Порядок (механизм) принудительного демонтажа рекламной конструкции с истекшим сроком разрешения на ее установку статья 19 Закона о рекламе не предусматривает.

Вместе с тем, положения части 17 статьи 19 Закона о рекламе свидетельствуют о срочном характере выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа разрешения на установку рекламной конструкции. Согласно данной статье разрешение выдается на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу.

Поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, то истечение срока действия такого разрешения влечет обязанность владельца рекламной конструкции демонтировать эту конструкцию.

Учитывая, что обязательная для арбитражного суда правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8263/10, распространяет судебный порядок демонтажа на случаи, когда компетентный орган ранее выдал разрешение на установку рекламной конструкции, арбитражный суд вправе на основании статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применить к случаю истечения срока действия разрешения на установку рекламной конструкции порядок, установленный частью 21 и частью 22 статьи 9 Закона о рекламе для случаев аннулирования разрешения или признания его недействительным.

При этом указанные правовые нормы не предусматривают досудебного направления собственнику рекламной конструкции какого-либо предписания, поскольку обязанность собственника демонтировать рекламную конструкцию в данном случае исходит от факта истечения срока действия разрешения, а не действий органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Судом первой инстанции установлено, что срок действия разрешения на установку рекламной конструкции N 13550р-2501-07-27 истек.

Пунктом 3.3.8 спорного договора предусмотрена обязанность ответчика своими силами и за свой счет производить демонтаж рекламной конструкции и восстановительные работы на месте ее установки после прекращения действия договора в срок, не превышающий 30-ти календарных дней с даты прекращения срока действия договора.

Поскольку срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешение на установку рекламной конструкции истекли, и ответчик добровольно предусмотренную договором обязанность по демонтажу рекламной конструкции не исполнил, истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать защиты нарушенного права.

Доказательств наличия у ответчика действующего разрешения на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу не представлено, и, следовательно, нет наличия у ответчика предусмотренных законом оснований для размещения после 24 января 2012 года спорной рекламной конструкции.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Апеллянт, оспаривая установленный судом первой инстанции срок, в который он должен произвести демонтаж рекламной конструкции, не представил доказательства невозможности либо затруднительности исполнения решения суда в указанный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемой к данным правоотношениям с учетом правил пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, ответчик при демонтаже рекламных конструкций должен привести место ее установки в то состояние, в котором он его получил.

Кроме того, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не имеет иных доводов, т.е. все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13 ). В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 декабря 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22850/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев